- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-22
- Bylos Nr.
- II-3176-208/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- V. M.
sekretoriaujant E.Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui V. M., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovei O. M.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą, pareikštą Vilniaus teritorinei muitinei dėl nutarimo pakeitimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus teritorinės muitinės 2007-10-03 nutarimu pareiškėjas nubaustas 1200 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 148 str. 2 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis 2007-09-19 pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 p. reikalavimus, nes važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A16 Vilnius-Prienai-Marijampolė N2 kategorijos kelių transporto priemone GAZ 5312, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančia Trakų vartotojų kooperatyvui, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, neneigdamas, jog nutarime nurodytą pažeidimą padarė, prašo skirti švelnesnę nuobaudą, motyvuodamas tuo, jog nuvežė prekes į Tolkiškių parduotuvę ir turėjo grįžti į Trakus per Onuškį, tačiau parduotuvės vedėja paprašė pervežti kelias dėžutes prekių į Ismonių parduotuvę, kadangi Aukštadvario keliu važiuojant į Ismonis susidaro vos 7 km, todėl paklausė ir prekes paėmė. Pareiškėjas pabrėžė, kad pažeidimą padarė ne iš blogų paskatų, o norėdamas geriau atlikti savo darbą; šeimos finansinė padėtis sunki.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus teritorinės muitinės atstovė, laikydama, jog pareiškėjo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais, prašo nuobaudos dydžio klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Skundas tenkintinas.
Administracinės teisės pažeidimo protokolu (17 b.l.) bei pačio pareiškėjo paaiškinimais įrodyta, kad jis pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 148 str. 2 d. yra baustinas.
Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), vertina savo darbą, šeimos finansinė padėtis sunki, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, daro išvadą, kad pastarojo atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sumažinant baudą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundą patenkinti iš dalies.
Pakeisti nutarimą, kuriuo V. M. paskirta 1200 Lt bauda, sumažinant baudą iki 100 Lt.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.