- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-19
- Bylos Nr.
- 2S-411-479/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02387-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- I. G.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo V. G. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei I. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir atsakovės I. G. priešieškinį ieškovui V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, institucija, teikianti išvadą byloje Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei I. G., kuriuo prašė nutraukti ieškovo ir atsakovės santuoką dėl atsakovės kaltės, padalinti santuokos metu įgytą turtą, nepilnametės dukros S. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu, priteisti iš atsakovės nepilnametei dukrai išlaikyti po 500 Lt periodinių išmokų kas mėnesį iki dukros pilnametystės ir išspręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.
Atsakovė I. G. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė nutraukti ieškovo ir atsakovės santuoką dėl ieškovo kaltės, padalinti santuokos metu įgytą turtą, nepilnametės dukros gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove, priteisti iš ieškovo nepilnametei dukrai išlaikyti po 500 Lt periodinių išmokų kas mėnesį iki dukros pilnametystės ir išspręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.
Atsakovė prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš ieškovo laikiną išlaikymą vaikui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki civilinės bylos išnagrinėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-12-08 nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir priteisė iš ieškovo V. G. laikiną išlaikymą dukrai po 500 Lt periodinėmis išmokomis nuo 2014-12-05 iki bus išnagrinėta byla, išlaikymo lėšų tvarkytoja paskyrė atsakovę. Teismas konstatavo, kad šiuo metu dukra gyvena pas atsakovę, yra jos išlaikoma, duomenų apie tinkamą ieškovo teikiamą išlaikymą dukrai byloje nepateikta. Be to, pateikdamas ieškinį ieškovas pripažino, jog dukrai išlaikyti yra reikalinga 1 000 Lt suma. Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei atsižvelgęs į ieškovo amžių, jo sąlygotas galimybes dirbti ir užsidirbti, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog siekiant apsaugoti vaiko interesus, iš ieškovo priteistina po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos iki bylos išnagrinėjimo.
Šalies argumentai
Ieškovas V. G. atskiruoju skundu prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutartį pakeisti ir priteisto laikino išlaikymo dydį sumažinti iki 300 Lt. Nurodė, kad ieškovui nėra aiški teismo nutarties motyvuojančios dalies nuostata patenkinti atsakovės prašymą visiškai, nes atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pagal rezoliucinę dalį teismas tenkino iš dalies. Mano, kad priimdamas skundžiamą nutartį pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į ieškovo gaunamas pajamas, kurios sudaro 500 Lt per mėnesį, todėl nutartis neatitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principų.
Atsiliepimas
Atsakovė I. G. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atskirąjį skundą atmesti, o skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad spręsdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas atsižvelgė į ieškovo amžių, jo sąlygotas galimybes dirbti ir užsidirbti, todėl priėmė pagrįstą nutartį. Ieškinyje ieškovas pripažino, kad dukrai išlaikyti reikalinga 1 000 Lt suma, todėl ieškovo siūloma 300 Lt laikino išlaikymo suma yra nepakankama ir pažeidžia vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
LR CPK 144 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Kaip viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų numatyta galimybė priteisti laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams (LR CPK 145 str. 1 d. 11 p., 13 p., LR CK 3.65 str. 2 d. 4 p.). Esant tam tikroms aplinkybėms, įrodančioms, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaikų ar vieno sutuoktinių teisės, ši priemonė taikoma iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (LR CK 3.65 str. 1 d.). Pažymėtina, kad teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, nesprendžia ir nenagrinėja šalių ginčo iš esmės. Sprendžiant klausimą dėl laikino išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo siekiama užtikrinti, kad būtinos vaikams vystytis sąlygos ir bent minimalūs vaikų poreikiai būtų užtikrinti ir patenkinti viso bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu, kuris atskirais atvejais gali užtrukti (LR CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str., 3.65 str. 2 d. 4 p.).
Ieškovas atskirajame skunde neneigė pareigos teikti materialinį išlaikymą vaikui, tačiau nesutiko su priteisto laikino išlaikymo dydžiu. Ieškovo įsitikinimu teismas tinkamai neįvertino ieškovo turtinės padėties ir jo galimybių teikti teismo nustatytą išlaikymą. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su šiais atskirojo skundo argumentais. Iš bylos medžiagos matyti, jog ieškovas dirba UAB (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų yra matyti ir tai, jog ieškovo gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 500 Lt (144,81 Eur) per mėnesį. Ieškovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), 709/2099 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), transporto priemonė Citroen Xsara Picasso. Duomenų apie kitą ieškovo turtą bei gaunamas pajamas byloje nėra. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovas šiuo metu negali teikti vaikui išlaikymo, kurio dydis 500 Lt (144,81 Eur), nes ieškovas negauna didesnių nuolatinių pajamų. Akivaizdu ir tai, kad siekiant tinkamai įvykdyti teismo įpareigojimus ieškovas būtų priverstas parduoti jam priklausantį turtą, tačiau laikinųjų apsaugos priemonių įgyvendinimas tokiu būdu pažeistų LR CK 3. 192 str. nustatytą proporcingumo principą. Dėl to galima konstatuoti, kad 500 Lt dydžio išlaikymas yra priteistas nepagrįstai.
Nors ieškinyje ieškovas ir nurodo, kad vaikui išlaikyti per mėnesį reikalinga apie 1 000 Lt, tačiau ši ieškovo nuostata nenulemia būtinumo priteisti iš ieškovo 500 Lt dydžio išlaikymą. Akivaizdu, kad ieškovas nurodo apie vaiko poreikių dydį, tačiau ieškovas tuo nepripažįsta, jog jis gali teikti lygią išlaikymo dalį kaip ir atsakovė. Dėl to nesant duomenų apie didesnes nei 500 Lt dydžio ieškovo pajamas per mėnesį, tikslinga byloje nustatyti mažesnį, tai yra 300 Lt (87 Eur) dydžio laikiną išlaikymą vaikui.
Ieškovas savo atskirajame skunde taip pat nurodo, jog teismo nutarties rezoliucinė dalis prieštarauja motyvuojančios dalies nuostatoms. Iš bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino visiškai. Teismo išvadą visiškai patenkinti atsakovės prašymą teismas pagrindė motyvuojančioje nutarties dalyje. Taigi procesinių pažeidimų teismas nepadarė.
Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismo nutartis iš dalies neatitinka materialinių teisės normų reikalavimų, ji yra keistina ir iš ieškovo priteisto laikino išlaikymo dydis mažintinas iki 300 Lt (87 Eur) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo (LR CPK 337 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335-339 str., teismas
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutartį pakeisti ir iš ieškovo V. G. priteistą laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai S. G., gim. (duomenys neskelbtini), sumažinti nuo 500 Lt iki 300 Lt (87,00 Eur) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2014-12-05 iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.