Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja A. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 98-ANR_P-1964-2020 dėl to, kad 2020 m. liepos 15 d., 09.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), R. Š. buvo rasta neblaivi (nustatytas 0,76 promilių girtumas) savo nepilnametės dukters S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, t. y. R. Š. panaudojo motinos valdžią priešingą vaiko teisių interesams, neužtikrino savo nepilnametės dukters teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą priežiūrą, gyvenimo sąlygas, būtinas jos fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo dukters nuo jos vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltė įrodyta jos paties paaiškinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas ir R. Š. paaiškinimas, kad ji pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, ir tai, kad ji gailisi dėl savo poelgio (b. l. 5, 6); 2020 m. rugsėjo 23 d. policijos registruojamų įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad į bendrąjį pagalbos centrą gautas pranešimas apie tai, kad atvykusi socialinė darbuotoja prašo nustatyti girtumą motinai. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta R. Š., kuriai nustatytas 0,76 promilių girtumas, ir jos 13 metų dukra S. Š. (b. l. 7, 8); 2020 m. rugsėjo 23 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad R. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 15 d. 09.42 val. nustatytas 0,76 promilių girtumas (b . l. 10); 2020 m. rugsėjo 24 d. Gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 11); 2020 m. rugsėjo 24 d. išrašas apie padarytus administracinius nusižengimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad R. Š. metų laikotarpyje buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau irANK) 73 straipsnio 1 dalį (b. l. 12, 13); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 14); 2020 m. rugsėjo 24 d. informacija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (b. l. 15).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai šis pažeidimas yra padarytas nepraėjus 1 metams nuo ankstesnio nubaudimo pagal šį straipsnį.

R. Š., būdama neblaivi savo nepilnametės dukros S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, negalėjo ja tinkamai pasirūpinti, savo elgesiu ji neužtikrino savo vaiko gerovės ir saugumo, neapsaugojo jos nuo jos vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą 2020 m. rugsėjo 24 d. dėl R. Š. veikos 2020 m. liepos 15 d., buvo nurodytas ANK 73 straipsnio 2 dalis, kurioje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams pakartotinai. Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad R. Š. buvo skirta administracinė nuobauda 2020 m. rugpjūčio 10 d. (įspėjimas) pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį dėl veikos, padarytos 2020 m. liepos 7 d. 2020 m. liepos 15 d. nutarimas skirti jai administracinę nuobaudą nebuvo priimtas todėl R. Š. veika 2020 m. liepos 15 d. negalėtų būti kvalifikuojama pagal ANK 73 straipsnio 2 d.

Atsižvelgiant į tai jos veika kvalifikuotina pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). R. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Tai, kad ji administracinį nusižengimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai, kad ji padarė administracinį nusižengimą, nuo kurio nukentėjo nepilnametis asmuo, yra jos veiką kvalifikuojančios aplinkybės.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda tėvams - įspėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad R. Š. padarė pakartotinį tyčinį administracinį nusižengimą, atsižvelgiant į tai, kad yra jos viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. Š. skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. veiką perkvalifikuoti iš ANK 73 straipsnio 2 dalies į 73 straipsnio 1 dalį.

Pripažinti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.