Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui E. U. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-09-08, CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 20 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovas E. U. 2015m. liepos 28d., 12 val. 59 min., Kėdainiuose, Chemikų gatvėje, prie namo Nr. 15, vairavo automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, keisdamas važiavimo kryptį neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, kliudė stovėjusį automobilį ir jį apgadinęs pasišalino iš įvykio vietos. 2015-08-05 Kauno a. VPK pažymoje Nr. 20S-139251 nurodyta, kad dėl eismo įvykio kaltas atsakovas. Įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-08-17 nutarimu E. U. buvo pripažintas kaltu dėl šio eismo įvykio (teismų LITEKO duomenys). Nustatyta, kad eismo įvykio metu atsakovo vairuotos transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą. Ieškovas nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir išmokėjo iš viso 605,41 Eur dydžio draudimo išmoką eismo įvykio metu apgadinto automobilio „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui. Su pretenzija ieškovas kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtas draudimo išmokas. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs šį ieškovo reikalavimą, byloje nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3, 4 p. numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, pasišalino iš įvykio vietos. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti bei pasišalino iš eismo įvykio vietos, o ieškovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 605,41 Eur dydžio draudimo išmoką, atlygindamas atsakovo padarytą žalą, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas grąžintų išmokėtą draudimo išmoką. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui reikalaujamą sumą ar jos dalį, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 605,41 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.263 str., 6.246–6.249 str., 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 605,41 Eur (šešis šimtus penkis eurus 41 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, į. k. 302912288.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Audra Kriščiūnienė