Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. S. skundžiamu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnį 86 Eur bauda už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 15 d. 18.43 val. iš prekybos centro „M.“ esančio adresu (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, prekybos salės paėmė ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už saldainius, kurių vertė – 0,51 Eur.

Motyvuojamoji dalis

4. Apeliacinis skundas tenkinamas.

5. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, turi būti sprendžiama, ar nėra pagrindų dėl veikos perkvalifikavimo, kad būtų sušvelninta pažeidėjui atsiradusi atsakomybė. Taigi, įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį naują ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

5.1 Nagrinėjamu atveju ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas, kurio sankcijoje buvo numatyta bauda nuo 86 eurų iki 260 eurų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų, atitinka šiuo metu galiojančiame ANK 108 straipsnyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, minimo straipsnio sankcijoje numatyta tik viena nuobaudos rūšis – bauda nuo 90 iki 300 eurų. Šiuo atveju ANK numato švelnesnę atsakomybę, nes nebegalima skirti administracinio arešto (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas), todėl V. S. veika perkvalifikuojama iš ATPK 50 straipsnio į ANK 108 straipsnį.

5.2 Iš nagrinėjamos bylos matyti, kad V. S. nubaustas už tai, kad iš prekybos centro M. pavogė kelis saldainius, kurių vertė 0,51 euro, saldainiai iš jo buvo paimti ir grąžinti realizavimui ( b.l. 8), V. S. juos pavogęs neneigia, su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

6. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų ( ANK 22 straipsnis). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013).

6.1 Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

6.2 ANK 34 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teismas <...>, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

6.3 Atsižvelgiant į V. S. padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelis kiekis ir nedidelės vertės – 0,51 Eur turtas (keli saldainiai), kurie grąžinti, dėl ko parduotuvei jokia žala nepadaryta, į pažeidėjo asmenybę ir jo turtinę padėtį – administracine tvarka baustas tris kartus ( du kartus už KET pažeidimus ir kartą už girto pasirodymą viešoje vietoje ), neteistas, skunde nurodė, kad jo materialinė padėtis sunki ir vertinant tai, kad pažeidimo forminimo metu V. S. prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo padarymo gailėjosi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, be to, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų amžiaus, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nuobaudų tikslus, numatytus ANK 22 straipsnyje, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, aukštesnysis teismas sprendžia, jog įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, yra pagrindas pažeidėjui taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatytas nuostatas. Teismo nuomone, V. S. už jo padarytą pažeidimą gali būti paskirta švelnesnė nei numatyta sankcijoje bauda, kuri atitiks jo padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir tinkama pasiekti ATPK 22 straipsnyje numatytų nuobaudos paskyrimo tikslų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

V. S. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje perkvalifikuoti pagal ANK 108 straipsnį.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutarimą ir V. S. už ANK 708 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirtą baudą sumažinti iki 20 eurų.