Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovei UAB „BNB Capital“ dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Juris LT“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „BNB Capital“ 3565,84 Eur skolos, kurią sudaro 2712,22 Eur skola, 813,62 Eur delspinigių ir 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidos, 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur ieškovės patirtas išlaidas teisinėms paslaugoms apmokėti. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872, 6.874 straipsniai).

Iš ieškinio ir kartu su juo pateiktų leistinų rašytinių įrodymų – įvykdytų darbų aktų, reikalavimo perleidimo sutarties, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų, pranešimo apie kreditoriaus pasikeitimą, PVM sąskaitų faktūrų, nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ekovalis“ pagal atsakovės UAB „BNB Capital“ užsakymus atliko darbus, nurodytus atliktų darbų aktuose, o taip pat suteikė plovimo paslaugas ir išrašė PVM sąskaitas faktūras apmokėjimui. Atsakovė pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas nesumokėjo. 2019 m. rugsėjo 23 d. ieškovė UAB „Juris LT“ ir pirminis kreditorius UAB „Ekovalis“ sudarė reikalavo perleidimo sutartį, kuria atsakovės skolos buvo perleistos ieškovei. Atsakovė buvo informuota apie kreditoriaus pasikeitimą ir paraginta sumokėti skolą, tačiau duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 2712,22 Eur pagrindinės skolos, 813,62 Eur palūkanų bei 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, t. y., iš viso iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 3565,84 Eur skolos.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluotų palūkanų norma – 8 procentai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (3565,84 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 40 Eur žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas paduodant teismui ieškinį bei 300 Eur advokato paslaugoms apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „BNB Capital“, juridinio asmens kodas 302793916, buveinės adresas – Pakruojo r. sav., Klovainių sen., Petrašiūnų k., Stoties g. 7, 3565,84 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt penkis eurus ir 84 ct) skolos, 8 (aštuonių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (3565,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 340 Eur (tris šimtus keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Juris LT“, 303262509, buveinės adresas – Vilniaus m., Ramybės g. 4-70.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio teismo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.