- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-7761-725/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07815-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Pažeidėjas
- E. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-11-28 apie 14.05 val. E. M. parduotuvėje „Cento“, adresu Kovo 11-osios g. 67, Kaune, praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes (alų) 2,69 Lt. Minėtais veiksmais pažeidėjas padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..
E. M. į teismo posėdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l.1). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino. Laikytina, kad pažeidėjas pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).
E. M. prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą, nurodė, kad vogė, nes neturėjo pinigų. Gailisi. (b.l.2)
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktai pilnai įrodyti pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, pakvitavimu, pažeidėjo paaiškinimu, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimą. Tačiau E. M. baustas administracine tvarka, tame tarpe 2 kartus už ATPK 50 str. pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, kai jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.
Minėtos aplinkybės rodo, kad pilietis akivaizdžiai ignoruoja nustatytas viešo elgesio normas, todėl jam skirtina maksimali ATPK 50 str. sankcijose numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str.,
nutaria:
Nubausti E. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) litų baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.