Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1. 1997-01-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) (BK galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 3 d., - laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu;

2. 2000-08-31 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 27 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 42 str., laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 1 p., atleistas nuo paskirtos bausmės;

3. 2001-09-11 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d., 111 str. 1, 16 str. 2 d, 271 str. 3 d., 214 str. 2 d., 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) -laisvės atėmimu 4 metams 5 mėn., bauda 12500 Lt su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

4. 2005-11-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d.- bauda 2 MGL (250 Lt), 2007-10-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi pakeista paskirta 2005-11-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bausmė 2 MGL (250 Lt) dydžio bauda į 1 parą arešto;

5. 2006-01-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - bauda 3 MGL (375 Lt), 2007-09-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi pakeista paskirta 2006-01-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bausmė 3 MGL (370 Lt) dydžio bauda į 1 parą arešto;

6. 2006-04-20 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 mėn.; 2007-12-05 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 metams;

7. 2010-12-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metai 1 mėn. 29 d.;

8. 2011-05-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėn., subendrinus su 2010-12-28 nuosprendžiu - 1 metai 2 mėn., bausmę atliko 2012-07-04;

9. 2012-09-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn.,

10. 2013-05-31 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su bausme, skirta 2012-09-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

11. 2014-01-28 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinta su bausme, skirta 2013-05-31 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. Įskaityta 2 paros laikino sulaikymo ir bausmė, atlikta pagal 2013-05-31 nuosprendį,

12. 2015-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant M. A. bausmės atliko laikotarpiu pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms; nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. įsibrovęs į saugomą teritoriją, pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2015 m. liepos 29 d., apie 5.00 val. ryto, įsibrovęs į saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė šioje teritorijoje buvusias UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias armatūros kirpimo žirkles 26,68 Eur vertės, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, priėjo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio sunkvežimio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo laikomas minėtoje teritorijoje, bei atidaręs vairuotojo pusės duris, pateko į šio sunkvežimio kabiną ir iš jos pagrobė radijo stotį 55,03 Eur vertės, navigacijos prietaisą 153,50 Eur vertės, bei magnetolą 41,47 Eur vertės, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, priėjo prie minėtoje saugomoje teritorijoje buvusio garažo vartų ir pagrobtomis replėmis siekė nukirpti garažo vartų spyną, tačiau jo nusikalstama veika buvo nutraukta, kadangi į pastebėjo asmuo, saugantis minėtąją teritoriją.

Kaltinamasis M. A. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną buvo apsvaigęs nuo narkotikų, kaip pateko į teritoriją -nepamena. Ta teritorija buvo Kirtimuose. Truputį prablaivėjo, rado žirkles, jas paėmė. Paskui įlindo į teritorijoje stovėjusį sunkvežimį, iš jo paėmė raciją, navigacijos prietaisą ir magnetolą. Paskui bandė atidaryti teritorijoje buvusius garažo vartus, perkirpdamas spyną, bet jį pastebėjo sargas. Spyną bandė perkirpti tam, kad ką nors rastų pagrobti. Sutinka su pareikštais ieškiniais, kad padarė juose nurodyto dydžio žalą. Pagrobtus daiktus pardavė. Bando gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. nurodė, kad 2015-07-28 apie 19:00 val. (duomenys neskelbtini), aptvertoje teritorijoje pastatė sunkvežimį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užrakino. Grįžo 2015-07-29 apie 06:30 val. ir rado jį atrakintą, buvę daiktai rasti išmėtyti. Sunkvežimyje rado žiebtuvėlis, kuris jam nepriklausė. Pavogta originali magnetola „navigan“ navigacija ir iš panelės pavogta racija. Daiktai priklauso jo darbovietei. Ryte prie jo priėjęs sargas nurodė, kas apie 06:00 val. matė vagį (t.1., b.1. 13).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. S. nurodė, kad 2015-07-28 nuo 16:30 val. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje (duomenys neskelbtini), kuria tuo metu saugojo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje yra įsikūrusios kelios įmonės, kurios turi savo transportą ir jį laiko šioje teritorijoje. 2015-07-29 apie 5:00 val. atliekant saugomos teritorijos apžiūrą, apie 12-15 metrų atstumu prie garažo durų pamatė stovintį aukštą, liekną vyriškį, apie 40 m. amžiaus, apsirengęs juodom kelnėmis, apsiavęs juodus batus, iš pažiūros gali pasakyti, kad tai buvo narkomanas. Jis stovėjo prie garažo durų spynos ir su žirklėmis kirpo garažo vartų kilpą spynai pakabinti, tuomet jis garsiai sušuko, kad: „Kviečiu policiją atsakė „gali kviesti“, o pats greitai su žirklėmis nubėgo link administracinio pastato, kurio fragmente yra praėjimas į gatvę. Jis pasišalino perlipdamas užrakintas duris tvoroje. Vyriškio iš veido bruožų jis atpažinti negalėtų. Jo saugomoje teritorijoje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos, teritorija nakties metu neapšviečiama. Apie tai, kad jo darbo metu iš krovininio automobilio buvo pavogti įvairūs daiktai sužinojo tik ryte, kai automobilio vairuotojas prieš darbą jį apžiūrėjo (t.1., b.1. 15).

2015-07-29 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Yra užeinama į aptvertą teritoriją pro pravirus vartus. Kairiau stovi sunkvežimis „Mercedes-benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kabina baltos spalvos, durelėse akivaizdžių laužimo pėdsakų nesimato. Salone esantys daiktai išmėtyti. Tarp sėdynių guli juodas žiebtuvėlis. Einama prie pastato, esančio toliau kieme. Sustojama prie minėto pastato. Už dešinio kampo trečių durų dešinės pusės guli nulaužta arba atkirpta durų spyna (t.1., b.1. 16-17).

2015-08-19 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad pasiūlius įtariamajam M. A. atlikti parodymų patikrinimą vietoje dėl savo 2015-08-19 duotų parodymų, jis sutiko ir nurodė, kad iš Vilniaus oro uosto patalpų reikia važiuoti į Rodūnios kel., Vilniuje, pabaigą, kur yra įsikūrusi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus į vietą įtariamasis pasakė, sustabdyti automobilį ir išlipus parodė teritoriją iš kurios 2015-07-29 ryte, iš stovėjusio sunkvežimio, atidaręs duris pavogė raciją, navigaciją bei automagnetolą. Kur tiksliai stovėjo automobilis, jis nepamena, nes tuo metu buvo girtas. Toliau einant teritorija įtariamasis parodė garažo vartus, kur su metalo kirpimo žirklėmis sugadino vartų užraktus, o po to, kai jį pastebėjo sargas, užbėgo už pastato (t.1. b.1. 50-54).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad M. A. kaltė pagrobus svetimą turtą- UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias armatūros kirpimo žirkles 26,68 Eur vertės, tai pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią radijo stotį 55,03 Eur vertės, navigacijos prietaisą 153,50 Eur vertės, bei magnetolą 41,47 Eur vertės, įrodyta. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo liudytojų V. N., L. S. parodymai, apžiūros bei parodymų patikrinimo vietoje protokolai. Kaltinamojo veika yra tęstinė, apjungta vieninga tyčia, pagrobiant turtą įsibrovus į saugomą teritoriją, todėl, nors paskutinis nusikalstamos veikos epizodas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ji kvalifikuotina kaip baigta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 44,85 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 250 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Civilinių ieškovų ieškiniai pagrįsti pateiktais dokumentais bei civilinių ieškovų atstovų paaiškinimais teismo posėdyje, įrodyti, todėl tenkintini visiškai ir priteistini atlyginti iš kaltinamojo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas, į pagrobto turto vertę, į tai, kad padaryta turtinė žala neatlyginta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: M. A. yra darbingo amžiaus, pastaruoju metu dirba, anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo neišnykęs ir nepanaikintas, už vagystes baustas ir administracine tvarka, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre gydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, kad M. A. BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, terminuoto laisvės atėmimo bausmė didintų M. A. atskirtį nuo visuomenės, ribotų savarankiško ir nenusikalstamo gyvenimo galimybes, tokias kaip teisėtais būdais įgyti pajamų, atlyginti padarytą žalą, gudytis nuo priklausomybės ligų. Laisvės apribojimo bausmė drausmintų, ribotų M. A. polinkį nusikalsti, tačiau neizoliuotų asmens nuo visuomenės, šeimos narių, artimųjų ir taip skatintų teigiamus M. A. gyvenimo pokyčius. Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, kad narkotinių medžiagų vartojimas paskatino M. A. nusikalsti, kaip pats M. A. paaiškino teisiamojo posėdžio metu, jam sunku įveikti priklausomybę, o gautus pinigus už parduotą pavogtą daiktą galimai išleido ir narkotinėms medžiagoms įsigyti, sprendžia, kad kaltinamasis įpareigotinas gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl M. A. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t.1., b.1. 55) paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. A. laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

1. pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms;

2. nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose;

3. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

4. pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje.

5. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-20 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir skirti M. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti M. A. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-20 nuosprendį atliktą bausmės dalį.

1. pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms;

2. nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose;

3. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

4. pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje.

5. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Priteisti iš M. A. 44,85 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 250 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.