Alytaus apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės Turto banko bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po B. T. mirties liko šis jai priklausęs turtas: dalis pastato - gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios paskirties, kurio bendras plotas 70.92 kv. m., pagalbinio - ūkinio pastato dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 7.00 kv. m., pastato pagalbinio - ūkinio pastato dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas - 54 kv. m., pastato - ūkinio pastato dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 63.00 kv. m., kitų statinių (inžinierinių) - tvoros dalis, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios teritorijos, kurio plotas 0.2660, esančio (duomenys neskelbtini); dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties, kurio plotas 0.1500 ha, esančio (duomenys neskelbtini); dalis automobilio registruoto R. T. vadu - SUZUKI JIMNY, 2004-08-30 pirmosios registracijos, kurio darbinis tūris 1461 kūb. cm, registracijos liudijimo Nr. E 693624, taip pat po jos mirties likę keletas baldų, namų apyvokos reikmenų, kitų jos asmeninių daiktų.

Iš Varėnos raj. 2-ojo notarų biuro pažymos Nr.187- S matyti, kad mirus B. T., įpėdiniai dėl jo turto paveldėjimo nesikreipė, testamentų registre palikimo priėmimo faktas neįregistruotas.

R. T. kaip sutuoktinės B. T. likusio turto įpėdinis pagal įstatymą, mirus sutuoktinei įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo B. T. priklausiusiam turtui paveldėti. Terminas kreiptis į notaro biurą su prašymu priimti palikimą yra suėjęs, R. T. miręs, todėl atsirado pagrindas kreiptis į teismą dėl šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Pareiškime nurodoma, kad po B. T. mirties jai priklausiusį turtą pareiškėjos brolis iškart pradėjo valdyti kaip savo, palikimą priėmė faktiniais veiksmais. Jis jų įgytoje sodyboje gyveno iki pat mirties. Sodybą brolis pilnai išlaikė, prižiūrėjo, mokėjo visus mokesčius, darė gyvenamojo namo einamąjį remontą, šienavo žolę, tvarkė aplinką. Be to R. T. priėmė ir kitus sutuoktinei priklaususius daiktus. Po brolio mirties šiuo metu sodybą prižiūri ir išlaiko pareiškėja.

Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po B. T. mirties likusį jos palikimą R. T. priėmė, nes pradėjo jį valdyti, naudotis kaip savo turtu. Visgi, praleidęs terminą ir nesikreipęs su pareiškimu dėl palikimo priėmimo į notarų biurą, jis pilnai neįgyvendino nuosavybės teisių į paveldimą turtą, negavo paveldėjimo teisės liudijimo. Atsižvelgiant į išdėstyta yra būtina nustatyti juridinį faktą, kad R. T. palikėjos B. T. įpėdinis pagal įstatymą, jos turtą pradėjo valdyti faktiškai iškart po jos mirties.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė savo pareiškimą ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais pagrindais bei motyvais.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas S. B., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, visiškai patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad pareiškėja yra jo kaimynė, jis pažinojo B. ir R. T.. Nurodė, kad po savo žmonos B. T. mirties R. T. prižiūrėjo namus, tvarkė aplinką, gyveno tame name iki pat savo mirties.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad jos brolis R. T. po savo sutuoktinės B. T. mirties priėmė palikimą, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, pareiškėjos paaiškinimai.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjos brolis R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), šią aplinkybę patvirtina medicininis mirties liudijimas: Nr. 40, (e. b. l. 7-8). Į bylą pateiktu santuokos liudijimu II-OK Nr. 279561 patvirtinama, (duomenys neskelbtini) R. T. ir B. T. (iki santuokos turėta pavardė L.) sudarė santuoką (e. b. l. 10). Į bylą pateiktas mirties liudijimas AA Nr. 797160 patvirtina, kad R. T., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė B. T. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11).

Gimimo liudijime Nr. 663592, pareiškėjos R. T., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas B. T., A., o motina – E. T., J. (e. b. l. 14). Gimimo liudijime Nr. 622994, pareiškėjo R. T., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas B. T., A., o motina – E. T., J. (e. b. l. 9). Į bylą pateiktais mirties liudijimais patvirtinama, kad pareiškėjos R. T. bei jos brolio R. T., mirusio (duomenys neskelbtini), tėvas B. T. mirė (duomenys neskelbtini), motina E. T. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas II-OK Nr. 466106, mirties liudijimas AF Nr. 020572, e. b. l. 15-16). Šiais rašytiniais įrodymais pagrįstas pareiškėjos R. T. giminystės ryšys tarp jos ir jos brolio R. T., mirusio (duomenys neskelbtini), bei pareiškėjos teisė paveldėti pagal įstatymą.

Varėnos rajono savivaldybės Marcinkonių seniūnijos pažymomis 2013-09-09 Nr. (2013-107-PD)-83 bei Nr. (2013-107-PD)-84 patvirtinama, kad R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), nuo 2013-09-09 savo gyvenamąsias vietas deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-13).

Į bylą pateiktais Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais, žemės sklypų planais, VĮ „Regitra“ registracijos liudijimu patvirtinama, kad po B. T. mirties (duomenys neskelbtini), liko jai priklausiusi nekilnojamojo turto dalis: dalis pastato - gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios paskirties, kurio bendras plotas 70.92 kv. m., pagalbinio - ūkinio pastato dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 7.00 kv. m., pastato pagalbinio - ūkinio pastato dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas - 54 kv. m., pastato - ūkinio pastato dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 63.00 kv. m., kitų statinių (inžinierinių) - tvoros dalis, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios teritorijos, kurio plotas 0.2660., esančio (duomenys neskelbtini); dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties, kurio plotas 0.1500 ha, esančio (duomenys neskelbtini); dalis automobilio registruoto R. T. vadu – SUZUKI JIMNY, 2004-08-30 pirmosios registracijos, kurio darbinis tūris 1461 kūb. cm, registracijos liudijimo Nr. E 693624 (e. b. l. 27-36).

Varėnos r. 2-ojo notarų biuro notarės Laimos Muzikevičiūtės 2018-04-03 Nr. 187-S raštu “dėl B. T. paveldėjimo” patvirtinama, kad 2016-04-01 mirus B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla notaro biure nevesta, palikimo priėmimo faktas testamentų registe neregistruotas (e. b. l. 5).

2018-03-29 pareiškėjos R. T. pareiškimu dėl palikimo priėmimo Varėnos r. sav. 2-ajam notarų biurui matyti, kad įstatyminė įpėdinė – pareiškėja R. T. kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, atsiradusio po jos brolio R. T. mirties (duomenys neskelbtini).

Varėnos r. sav. 2 -ojo notarų biuro notarė Laima Muzikevičiūtė 2018-03-29 išduotu liudijimu patvirtino, kad R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinė pagal įstatymą yra sesuo R. T. (pareiškėja).

Pateiktais dokumentas - kvitais, patvirtinama, kad buvo mokami mokesčiai susiję turto išlaikymu, o būtent, buvo mokami žemės mokesčiai, mokesčiai už atliekų tvarkymą, suvartoją elektros energiją, mokėtoju nurodomas R. (R.) T..

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Pareiškėja R. T. yra mirusio jos brolio R. T., likusio turto įpėdinė pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 5.11 straipsnio l dalies 4 punktas). Broliui priklausiusį turtą, ji priėmė, kreipdamasi į notaro biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo.

Pareiškėjos brolio R. T. žmona B. T. testamento nepaliko, teisė į jos turto paveldėjimą atsirado įstatymo pagrindu. CK 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Varėnos r. sav. 2-ojo notaro biuro notarė Laima Muzikevičiūtė patvirtino, kad po B. T. mirties paveldėjimo byla nebuvo vesta, palikimo priėmimo faktas testamentų registre neregistruotas.

Bylos dokumentais patvirtinama, kad R. T. po savo sutuoktinės B. T. mirties palikimą priėmė, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Pareiškėja nurodė, jog R. T. po sutuoktinės B. T. mirties ir toliau liko gyventi jiems abiem priklausančiame name, iki mirties rūpinosi minėtu namu, kitais jų šeimai priklausiusiais statiniais, mokėjo su jų išlaikymu susijusius mokesčius, naudojosi likusiais sutuoktinės daiktais, buvusiu inventoriumi. Pareiškėja patvirtino, kad visą po B. T. mirties likusį palikimą priėmė jos sutuoktinis R. T.. Teismo posėdyje apklaustas liudytojas S. B. patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes, nurodė, kad po savo žmonos B. T. mirties R. T. prižiūrėjo namus, tvarkė aplinką, gyveno tame name iki pat savo mirties. Pareiškėjos brolis R. T. po savo sutuoktinės B. T. mirties per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, palikimo priėmimo faktas nebuvo įregistruotas, tačiau palikimą priėmė faktiniais veiksmais.

CK 5. 50 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad laikoma, jog įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Kad suinteresuotas asmuo paveldėtų turtą, jis turi palikimą priimti. Palikimo priėmimas galimas tik įstatyme numatytais pagrindais: faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti; įpėdiniui paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Taip galėjo pasielgti įstatyminiai įpėdiniai, taip jie gali realizuoti savo, kaip įstatyminių paveldėtojų teises. Įstatyminis įpėdinis turi teisę palikimą priimti arba jo nepriimti. Taigi apsisprendimo teisė priklauso pačiam įpėdiniui, o ne kitam asmeniui (kad ir kitam paveldėtojui).

Taigi paveldėjimas į palikėjų turtą atsirado palikimą priėmus ir faktiškai jį pradėjus valdyti kaip savo turtą (CK 5.50 - 5.51 straipsniai). Pareiškėjos brolis palikėjos turtą priėmė, rūpinosi išlikusiu palikimu, nuo jo neatsisakė. CK 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į gausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kurioje nurodoma, jog gyvenimas paveldimame būste po palikėjo mirties, mokesčių mokėjimas, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiūra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartį civilinėje byloje 3K-3-382/2010 ir kt.).

Vertinant įrodymų visumą konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo, todėl teismas laiko, kad bylos nagrinėjimo eigoje juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos bei liudytojo paaiškinimais teismo posėdžio metu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.