Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. už tai, kad mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent: 2023-09-26, apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini)tyčia plastikiniu buteliu trenkė vieną kartą nukentėjusiajai E. K. į pakaušio sritį, vieną kartą dešine koja spyrė nukentėjusiajai į kairės kojos šlaunies sritį, o nukentėjusiajai nukritus ant grindų, du kartus dešine koja spyrė nukentėjusiajai į kairį petį, vieną kartą spyrė į nugaros sritį, bei sudavė plastikiniu buteliu vieną kartą nukentėjusiajai į galvos sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai E. K. sukėlė fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairiame žaste, nugaroje ir kairėje šlaunyje.

R. K. paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirta sumažinta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Paskirta intensyvi priežiūra, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirti įpareigojimai: toliau dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. K. (duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 64 str. 3 d., 65 str. 1 d., 1 p. b) papunkčiu (duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 7 mėnesių 23 dienų laisvės apribojimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su (duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei jam skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams bei paskirta intensyvi priežiūra, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Paskiriant įpareigojimus - toliau dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2024-10-14 Šiaulių apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K..

(duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismas nutartimi netenkino teikimo, suteikdamas nuteistajam galimybę pasitaisyti.

2024-11-26 Šiaulių apylinkės teisme pakartotinai gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K., nes nuteistasis toliau tyčia nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė pakartojo teikimą. Nuteistasis nelanko jam skirtų kursų, todėl jis turi būti perkeltas į kitą grupę ir perklausyti elgesio pataisos kursus iš naujo.

Nuteistasis prašo netenkinti teikimo, nepanaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Supranta, kad jis nakties metu turi būti namuose. Pripažįsta, kad teismo nustatytu laiku nebuvo namuose. Jis probacijos tarnybos atstovę informavo, kad bus pusbrolio gimtadienyje, todėl pavėluos grįžti namo. Vieną kartą, nebūdamas nakties metu namuose, iš stebėjimo centro buvo sulaukęs skambutį. Po skambučio jis į namus grįžo po 15 min. Jis žino, kad turi išklausyti elgesio pataisos kursus ir eiti pas psichologą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kursų dar nebaigė, nes jie dar vyksta. Paskutiniu metu dirbo (duomenys neskelbtini), kur negalima turėti telefono. To pasėkoje negalėjo kelias savaites prisijungti išklausyti kursus. Kursus turi išklausyti iki gegužės mėn. Jungiasi į kursus kiekvieną penktadienį. Jis buvo nuėjęs į priklausomybių centrą, tačiau nemano, kad neturi priklausomybės alkoholiui. Išgeria alkoholio kelis kartus per metus. Supranta, kad nesilaikant įpareigojimų, jis bus pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

R. K., gim(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirba. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, R. K. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) vykdo nuo (duomenys neskelbtini) R. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, numatytos resocializacijos priemonės bei terminai. (duomenys neskelbtini)probuojamajam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga.

Priežiūros laikotarpiu probuojamasis R. K. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - toliau dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje t.y. nuo (duomenys neskelbtini) vykdė individualią veiklą, nuo (duomenys neskelbtini)registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo (duomenys neskelbtini)“. Po pakartotinių išaiškinimų ir priminimų, tęsė dalyvavimą elgesio pataisos programoje, tačiau gavęs informaciją, kad po pakartotinai daromų pažeidimų buvo priimtas sprendimas kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą dėl probacijos panaikinimo, i programos užsiėmimus nebuvo prisijungęs nei vieno karto. Paskutinį kartą dalyvavo programoje maždaug prieš pusantro mėnesio, t. y. (duomenys neskelbtini)

Dėl R. K. daromų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų (nustatyti 6 pažeidimų atvejai), t.y. nustatytu laiku nebūna jam nustatytoje faktinėje buvimo vietoje bei nustatytų 2 neblaivumo atvejų ((duomenys neskelbtini)gyvenamojoje vietoje nustatyta 0,08 prom.; (duomenys neskelbtini)gyvenamojoje vietoje nustatyta 1,85 prom.) - (duomenys neskelbtini)buvo organizuotos trys Atvejo vadybos bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašu buvo priimti sprendimai: pakartotinai išaiškinti R. K. atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą, paskirta papildoma priemonė siekiant teigiama linkme keisti mąstymą ir elgesį - užsiregistruoti psichologo konsultacijoms, tinkamai vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje prisijungiant į užsiėmimus pagal nustatytą grafiką. Taip pat atsižvelgiant į padalytus pažeidimus pratęstas intensyvios priežiūros vykdymo terminas 3 mėnesiams iki (duomenys neskelbtini). Po pakartotinai daromų pažeidimų - priimtas sprendimas kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. (duomenys neskelbtini)pateiktas teikimas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K., tačiau (duomenys neskelbtini)Probacijos skyriuje gauta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)nutartis, kuria teikimas netenkintas. Nutartyje nurodyta, kad „Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti“.

Individualių pokalbių metu Probacijos tarnyboje R. K. teigė, kad pas psichologą konsultacijose lankėsi tris kartus. Gautos informacijos patvirtinimui, (duomenys neskelbtini)parašytas paklausimas į VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centrą prašymu nurodyti R. K. apsilankymų pas psichologą skaičių. (duomenys neskelbtini)gautas atsakymas, kad nuo 2011-03-20 iki 2024-10-10 psichikos ir priklausomybės ligų sveikatos priežiūros paslaugos nebuvo teiktos.

Po teikimo nagrinėjimo teisme probuojamasis R. K. vėl pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas t. y. nustatytu laiku nebuvo jam nustatytoje faktinėje buvimo vietoje.

Nuo (duomenys neskelbtini)23.36 vai. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas - asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, (duomenys neskelbtini). Nurodytu laikotarpiu fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini). Susisiekta telefonu, įspėtas, kad fiksuojamas pažeidimas, nurodyta nedelsiant grįžti namo. R. K. 2024-11-09 (šeštadienį) 21.13 val. į tarnybinį telefoną parašė SMS žinutę, kad „esu gimtadienyje, vėluosiu valandą“. Pažymėtina, kad R. K. siekdamas pateisinti savo veiksmus imasi manipuliacinių priemonių, t. y. manytina, sąmoningai klaidingai interpretuodamas pasakytus žodžius, kad esant nenumatytoms aplinkybėms nedarbo laiku galima informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną SMS žinute bei tokiu būdu pasakyti apie situaciją, jei tam yra pateisinama priežastis ir laiku nespėja grįžti į gyvenamąją vietą iki teismo nutartyje nurodyto laiko (pateisinama priežastis gali būti kaip pvz., ankstesnis išvykimas į darbą, problemos dėl sveikatos ir pan.). (duomenys neskelbtini)atvykęs į Probacijos skyrių paaiškinime teigė, kad „(duomenys neskelbtini)į namus grįžau 23.36 vai., nes pranešiau, kad vėluosiu savo prižiūrinčiam pareigūnui, kadangi buvau su vaiku jo pusbrolio gimtadienyje“.

2. Nuo (duomenys neskelbtini)val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas - asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, (duomenys neskelbtini). Nurodytu laikotarpiu fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini). 2024-11-18 susisiekus su R. K. telefoninio pokalbio metu jis teigė, kad tuo metu (duomenys neskelbtini)ir viską smulkiau paaiškins atvykęs į probacijos tarnybą.

2024-11-16 apie 10.40 val. nuvykta į R. K. gyvenamąją vietą tikslu patikrinti, kaip asmuo vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau namuose nieko nebuvo. Bandyta susisiekti telefonu - neatsiliepė. Po kurio laiko, t. y. 10.58 val. R. K. perskambino bei pasakė, kad (duomenys neskelbtini). Kalbant telefonu kilo Įtarimas, kad R. K. gali būti neblaivus, todėl paprašyta nurodyti savo buvimo vietą, kad būtų galima atvykti ir alkotesteriu patikrinti blaivumą. Tuomet jis teigė, kad jau (duomenys neskelbtini). Paprašyta sustoti ir palaukti kelias minutes, kad privažiuoti ir asmenį patikrinti, ar yra blaivus. Pokalbio metu R. K. reiškė nepasitenkinimą, kodėl jis turėtų būti tikrinamas dienos metu bei teigė, kad turime atvažiuoti pas jį po 22 vai. tikrinti blaivumą ir pan. Apibendrinant darytina išvada, kad R. K. specialiai nenurodė savo buvimo vietos bei nesudarė galimybės įsitikinti, ar asmuo vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes tą dieną buvo neblaivus ir nenorėjo, kad būtų užfiksuotas dar vienas pažeidimo atvejis.

Po padarytų naujų probacijos sąlygų pažeidimų, (duomenys neskelbtini)organizuota 4 (ketvirtą) kartą atvejo vadyba bei priimtas sprendimas - vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.3 punktu, kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis administracine tvarka nuo priežiūros vykdymo pradžios nebaustas. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašą matyti, kad R. K. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. Jis pripažintas įtariamuoju 2024-11-07.

2024-06-20 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal vertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta vidutinė rizika - 66 balai bei vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius asmenis ir vidutinė didelės rizikos žala nustatyta visuomenei.

2024-07-30 atlikta pilotinė apžvalga, naudojant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą OASys. Atlikus apžvalgą nustatyta, kad asmuo ir toliau priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (svertiniai taškai padidėjo nuo 66 iki 68). Po užfiksuotų pažeidimų, 2024-08-29, 2024-10-08 ir 2024-11-14 dar kartą atlikti pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimai ir nustatyta vidutinė rizika, tačiau balų skaičius padidėjo iki 71. Rizika yra didėjanti. Didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius asmenis ir visuomenei išlieka vidutinė.

Nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų. Po paskutinio teismo posėdžio, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame jis žadėjo pasitaisyti, nekoreguoja teigiama linkme savo elgesio, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų. Naujai daromi pažeidimai yra sisteminio pobūdžio. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti panaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Panaikinti (duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi R. K. paskirtos subendrintos 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.