Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1972 m. (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Nauja Vilnia, Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2017 m. balandžio 14 d., apie 14.39 val., Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. ties pastatu Nr. 9, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį F. T./Tourneo (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,07% promilės etilo alkoholio), (b.l. 32).

K. L. P. (toliau-kaltinamasis) ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 13 d. apie 23.00 val., būdamas namie vienas, išgėrė butelį degtinės. Tą dieną niekur nevažiavo. 2017 m. balandžio 14 d. apie 10.00 val., jam paskambino iš darbo viršininkas N. P. ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Ukmergės plentą darbo reikalais pasiimti dokumentų. Kadangi balandžio 14 d., jokių alkoholinių gėrimų nevartojo ir savijauta buvo gera, nusprendė, kad gali vairuoti. Prie namų stovėjo darbinis automobilis F. T./Tourneo. Jis atsisėdo už vairo ir nuvyko į Pikutiškių kaimą, Vilniaus r., po ko vairuodamas automobilį F. T./Tourneo privažiavo prie Sudervės g., Avižienių, Vilniaus r., pastatė automobilį, ir nuvyko į viršininko N. P. namus atiduoti darbo dokumentus. Po kažkur 25 minučių sugrįžo automobilio, ir neblaivus Sudervės g. ties Nr. 9 pastatu, Avižienių k., Vilniaus r., vairavo automobilį F. T./Tourneo, kur jį ir sustabdė policijos pareigūnai. Automobilyje važiavo vienas, jokių keleivių neturėjo ( 33-34, 42 b. l.).

L. S. Stankevičienė parodė, kad 2017 m. balandžio 14 d., apie 13.45 val. patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu N. P., iš policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Avižieniuose, Vilniaus rajone važinėja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus į minėtą vietą, prie Sudervės g. 9, Vilniuje, pasitiko pranešėjas, kuris nurodė stovintį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad minėtas automobilis buvo neseniai pastatytas už Sudervės g. 9 namo ir iš jo išlipo vairuotojas, kuris yra galimai neblaivus, ir kažkur išėjo. Pats pranešėjas iš įvykio vietos iškart išvažiavo. Palaukus apie 25 minutes, netoli nurodyto automobilio pastebėjo kaip į jį atėjo ir atsisėdo vyras ir pradėjo važiuoti. Automobilis buvo sustabdytas ir paaiškėjo, kad jį vairavo L. P., kuriam prisistatė ir paaiškino sustabdymo pagrindą. Vairuotojas teigė, jog alkoholio nevartojo. Kilus įtarimams, jie iškvietė kitą policijos ekipažą, kurie alkoholio matuoklio pagalba vairuotojui nustatė 1,95 promilių girtumą (9 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 3666/2017(01) 2017-04-18 nustatyta, kad L. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 promilės etilo alkoholio (25 b. l.).

Vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo pranešimu konstatuota, kad 2011 m. pagaminimo automobilio kaina yra 8500 eurų (16 b. l.);

VĮ „REGITRA“ duomenų bazės informacija nustatyta, kad automobilio savininkas yra A. I. (14 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 4-5, 7, 12, 15, 17,18-20, 24, 26).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad L. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad L. P. Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. ties pastatu Nr. 9, pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,07% promilės etilo alkoholio). Jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašė sumažinti baudos dydį (44 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę L. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiama į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: neteistas (53 b. l.), baustas administracine tvarka ir tame tarpe už KET pažeidimus (54-55 b. l.). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą (b.l. 47-57).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams, kadangi kaltinamasis pirmą kartą pripažintinas kaltu už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir nusikalstamą veiką jis padarė naudodamasis minėta teise.

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš L. P. valstybės naudai konfiskuotina automobilio vertę atitinkančią pinigų suma – 8500 (aštuonis tūkstančius penkis šimtus) eurų, nes nenustatyta šio automobilio savininko kaltė dėl automobilio valdymo.

K. L. P. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vadovaudamasis administracinių nusižengimo kodekso 682 straipsniu, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. R00622380, saugomas byloje, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“ (b.l. 35-37, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (3389,4 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti L. P. vienu trečdaliu ir jam nustatyti 60 MGL (2259,6 eurų) dydžio baudą.

Sumažinta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvyliką mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti L. P. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones.

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti L. P. automobilio F. T./Tourneo (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų suma – 8500 (aštuonis tūkstančius penkis šimtus) eurų.

Kardomąją priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. Nr. R00622380) paėmimą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir vairuotojo pažymėjimą Nr. R00622380, perduoti VĮ ,,Regitra“.

I. L. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.