- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-849-169/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Pažeidėjas
- R. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. 2013 m. rugsėjo 9 d. 15.49 val. Mažeikių m. Draugystės g.16 vairavo automobilį būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis – 4,14 promilių, išvažiuodama iš kiemo nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė bei apgadino sustojusį jos praleisti automobilį Audi 100, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama R. J. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir paaiškino, jog tą dieną buvo susipykusi su sugyventiniu, jis buvo ją sumušęs, važiavo ką tik išgėrusi daug sidro, nesuvaldė automobilio, nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykio.
Motyvuojamoji dalis
R. J. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2013 m. rugsėjo 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-2927570-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testo lapu; eismo įvykio schema; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės; transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. TO99 02 techninės apžiūros aktu; E. F. paaiškinimu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; eismo įvykio foto lentele; transporto priemonės Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros aktu; pažyma apie baustumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas, už kurio padarymą R. J. yra traukiama administracinėn atsakomybėn, yra ypatingai pavojingas ir šiurkštus. Asmuo vairavo transporto priemonę būdamas apgirtęs, ko pasekoje įvyko eismo įvykis. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina piniginė administracinė nuobauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 27, 30² straipsniai).
Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. J. pripažinti padarius LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
R. J. laikoma netekusi specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Išaiškinti R. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.