Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovui E. K., atsakovams M. Š., M. Š. , išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui Galinai Paciūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. K. ieškinį atsakovams M. Š., M. Š. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovai M. Š. ir M. Š. nutraukė santuoką (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu. Atsakovams esant santuokoje M. Š. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Š., kuris yra ieškovo E. K., bet ne atsakovo M. Š. sūnus, nes su M. Š. M. Š. negyvena kartu nuo 2012 metų, jų santuoka buvo tik formali. Nuo 2014 metų M. Š. gyvena su juo, t.y. E. K.. Ieškovas nėra praleidęs vienerių metų senaties termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Teismo prašo pripažinti, kad A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) nėra atsakovo M. Š. sūnus. Pripažinti įrašytus duomenis A. Š. gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje tėvas M. Š., negaliojančiais. Pripažinti, kad E. K. yra A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.

Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, nurodė, kad jis yra tikras ir gerai žino, kad A. Š. yra jo biologinis vaikas, su M. Š. jie gyvena nuo 2014 metų kaip šeima, veda bendrą ūkį , augina sūnų A.. Teismo prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovė M. Š. pateiktame teismui atsiliepime ir teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, nurodė, kad jos sūnaus A. Š. gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra E. K.. Su atsakovu M. Š. negyvena nuo 2012 metų, tačiau vaikas įregistruotas M. Š. vardu, nes gimus sūnui A. jos santuoka su atsakovu M. Š. nebuvo nutraukta, todėl vaiko gimimo liudijime jo tėvu nurodytas jos buvęs sutuoktinis M. Š.. Prašė neskirti DNR ekspertizės, nes ji žino, kad vaiko tėvas yra E. K., bet ne M. Š.. Nurodė, kad su sūnaus tėvu E. K. gyvena nuo 2014 metų kaip šeima.

Atsakovas M. Š. pateiktame teismui atsiliepime ir teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, nurodė, kad su M. Š. negyvena nuo 2012 metų. (duomenys neskelbtini) gimus vaikui A., su vaiko motina M. Š. jie nebuvo nutraukę santuokos, todėl vaiko tėvu gimimo dokumentuose buvo nurodytas jis, t.y. M. Š., tačiau jis nėra vaiko tėvas. Su ieškiniu sutinka, prašo ieškinį tenkinti.

Institucijos, teikiančios išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovo reikalavimus, nurodė, jog ieškinys pareikštas vaiko interesu žinoti savo kilmę bei biologinį tėvą, atitinka vaiko interesus, nes nuginčijus tėvystę, gimimo liudijime bus nurodytas biologinis nepilnamečio vaiko tėvas.

Atsakovams ieškinį pilnai pripažįstant, teismui nustačius, kad nėra LR CPK 42 str. 2 d. numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais – LR CPK 268 str. 5 d.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ištuokos liudijimas Kauno m. CMS išduotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 7,9-12). A. Š. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvu gimimo liudijime AB Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame Kauno m. CMS, nurodytas M. Š., motina M. š.(b. l. 8). Ieškovas kreipėsi į teismą dėk tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, nurodydamas, kad A. Š. yra jo, bet ne M. Š. vaikas.

Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir LR CK 3.161 str. 2 d. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR 3.150 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (LR CK 3.148 str.).

Atsakovai nurodė, kad sūnaus Aisčio gimimo metu nebuvo nutraukę santuokos, tačiau kartu negyveno, nevedė bendro ūkio, nepalaikė šeimyninių santykių nuo 2012 metų. Atsakovė M. Š. paaiškino, kad šeimyninį gyvenimą iki susilaukiant sūnaus, t. y. nuo 2014 metų, ir šiuo metu gyvena su ieškovu E. K., kuris ir yra A. Š. biologinis tėvas. Šalys paaiškino, kad abejonių dėl A. Š. tėvystės nėra, prašė neskirti DNR ekspertizės. Šalių paaiškinimai patvirtina, kad ieškovas E. K. ir atsakovė M. Š. kartu gyvena nuo 2014 metų, veda bendrą ūkį, kartu augina ir išlaiko sūnų A. Š., gimusį (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas M. Š. nėra nepilnamečio vaiko A. Š. tėvas, o nepilnamečio vaiko tėvas yra ieškovas E. K., ir tuo pagrindu A. Š. gimimo liudijime panaikintinas gimimo įrašas grafoje „tėvas“, kurioje nurodyta, jog vaiko tėvas yra M. Š., bei nustatytina, kad vaiko tėvas yra ieškovas E. K..

Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui (LR CPK 399 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Panaikinti įrašytus duomenis A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), grafoje“tėvas“ M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini)

Pripažinti, kad A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra E. K. a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.