Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015-02-27 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2009-11-05 nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, pagal BK - 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, ir 4 dalis paskirtos bausmės subendrintinos paskiriant galutinę bausmę 2 metus terminuoto laisvės atėmimo. Sutinkamai su BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2009-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta, iš dalies pakeista 2009-05-14 Lietuvos Apeliacinio teismo, 7 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 metai terminuoto laisvės atėmimo.

Prienų rajono apylinkės teismo 2010-06-01 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, prie 2009-11-05 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. paskirtos subendrintos 7 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį paskirta ir remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 metams.

Nuteistasis A. S. pateikė apylinkės teismui prašymą peržiūrėti pagal 2010-06-01 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį jam paskirtą galutinę 8 metų laisvės atėmimo bausmę pagal naujai priimtas BK pataisas ją sušvelninti. Teismas nuteistojo prašymą tenkino iš dalies ir nuteistojo prašymą tenkino tik ta apimtimi, kur BK 190 str. pakeitimai švelnina nuteistojo padėtį.

Motyvuojamoji dalis

A. S. skundas atmestinas.

Nuteistasis A. S. vadovaujantis nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti jam pagal 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį skirtą bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje bei pagal 2009-11-05 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jas maksimaliai sušvelninant.

Pagal 2015-01-01 įsigaliojusį BK 190 straipsnio 1 dalį (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 red.) turtas yra laikomas nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Taigi, šis pakeitimas aktualus kvalifikuojant nusikalstamas veikas už paprastą svetimo turto vagystę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (kai pagrobto turto vertė yra virš 5 MGL, bet neviršija 250 MGL sumos) ir už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (kai turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos).

Iš aukščiau nurodytų nuosprendžių matyti, kad be BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, A. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už veikas, numatytas 178 straipsnio 2 dalyje bei 180 straipsnio 2 dalyje, t.y. tokias, kurių sudėtis apima papildomus kvalifikuojančius požymius, todėl apylinkės teismas teisingai nurodė, jog jų kvalifikavimui BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai dėl turto vertės išaiškinimo neturi jokios reikšmės ir todėl minėto straipsnio nuostatos netaikomos.

Teismas pagrįstai A. S. 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio1 dalį padarytą veiką (už Stasio Patinsko turto pagrobimą), už ką jam paskirta 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikavo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskyrė 60 parų arešto bausmę.

Iš šio nuosprendžio matyti, kad juo A. S. buvo pripažintas kaltu už devynias nusikalstamas veikas, už kiekvieną jam buvo skiriama nuo penkerių mėnesių iki vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės, o bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, galutinė subendrinta bausmė paskirta tik vieneri metai ir 5 mėnesiai. Todėl net ir perkvalifikavus vieną iš veikų į švelnesnę, t.y. iš BK 178 straipsnio 1 dalį į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskyrus už ją žymiai švelnesnę bausmę – 60 parų areštą, subendrinus ją su kitomis bausmėmis (BK 65 str. 1d. 1p. ,,a“ p.p.), 60 parų areštas pakeistas į 2 mėnesius laisvės atėmimo iš dalies sudedant ir paliekant tą pačią subendrintą bausmę - 1 metus ir 5 mėnesius laisvės atėmimo, bausmių bendrinimo reglamentuojančios įstatymo nuostatos nebus pažeistos.

Įvertinus aptartas aplinkybes, daroma išvada, kad išnagrinėjus A. S. prašymą, apylinkės teismo buvo teisingai nuspręsta, jog jam pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuotą veiką, už ką buvo paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimas, perkvalifikavus pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskyrus 60 parų arešto bausmę, 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė neturi būti keičiama.

Prienų rajono apylinkės teismo 2015-02-27 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.