Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracine nuobauda nubaustam asmeniui V. P., jos gynėjai advokato padėjėjai Eglei Šovienei,

nedalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4413-2023 (ROIK 23198147326) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresnysis tyrėjas G. T. 2023 m. kovo 9 d. priėmė nutarimą, kuriuo V. P. buvo nubausta 300 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 2023 m. vasario 16 d. 10.43 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę („Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Šia neteisėta veika V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimą.

Pareiškėja V. P. teismui pateiktu skundu prašo panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir paskirti mažesnę baudą negu minimali bei neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde nurodė, kad apie jai anksčiau, tai yra už 2020-05-15 nusižengimą paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ji nežinojo. Jos finansinė padėtis yra labai sunki, o teisė vairuoti reikalinga, nes vežioja sūnaus vaikus į mokyklą bei būrelius, lanko sunkiai sergančią marčios mamą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja papildomai paaiškino, kad 2020 metais jai paskirtą baudą sumokėjo, kai gavo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos laišką, t. y. tų pačių metų rugsėjo mėnesį. Skambinosi į kelių policiją, klausė už ką gavo baudą ir jai buvo paaiškinta, kad už nesustojimą prie pervažos, o apie teisių atėmimą pareigūnai nieko nepasakė. To nutarimo ji negavo, susimokėjo baudą ir viskas. Sveikatą praėjusių metų gruodžio mėnesį pasitikrino, nes girdėjo, jog nuo 65 metų amžiaus vairuotojams reikės sveikatą tikrintis kas du ar tris metus, todėl pasitikrino iš anksto, kad būtų ramu.

Pareiškėjos atstovė prašė skundą tenkinti jame nurodytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad įvyko nesusipratimas, pareiškėją pareigūnai sustabdė patikrinti reido metu, o ne dėl padaryto kažkokio pažeidimo, ji nėra piktybiška pažeidėja ir teisė vairuoti transporto priemones jai yra labai reikalinga.

Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismui pateiktame atsiliepime su skundu nesutiko, nurodė, kad pareiškėjai paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad V. P. buvo nubausta 300,00 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams, pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 2023 m. vasario 16 d. 10.43 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.

Teismui pateiktu skundu V. P. nesutinka su skundžiamu nutarimu teigdama, kad nežinojo apie iš jos atimtą teisę vairuoti transporto priemones, todėl prašo nutarimą panaikinti arba jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti mažesnę baudą bei netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 450 Eur. Už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

Kaip nustatyta iš bylos duomenų, 2020 m. birželio 30 d. nutarimu V. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 421 straipsnyje, buvo paskirta bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams (nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2020 m. rugsėjo 19 d.). Bauda sumokėta 2020 m. rugsėjo 28 d. (ROIK b. l. 7-10).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir ANK 686 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d.), kur numatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą, o ANK 686 straipsnio 4 dalies redakcijoje, galiojančioje nuo 2022 m. lapkričio 1 d., nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju, V. P. papildomą vairuotojų mokymą pagal minėtą nutarimą baigė tik 2023 m. kovo 2 d., taigi 2023 m. vasario 16 d. ji vairavo neturėdama teisės vairuoti, už ką ir buvo nubausta skundžiamu nutarimu.

Pareiškėja V. P. su pažeidimu sutiko, tačiau tvirtino, kad tai įvyko per nesusipratimą ir teigė nesanti piktybiška pažeidėja, nurodė, kad jos finansinė padėtis yra sunki, o teisė vairuoti reikalinga, nes gyvena rajone, vežioja sūnaus vaikus į mokyklą bei būrelius, lanko sunkiai sergančią marčios mamą, todėl prašė baudą sumažinti ir administracinio poveikio priemonės netaikyti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Šis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Būtent ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. P. nusižengimas padarytas, kadangi suėjus teisės vairuoti atėmimo terminui, nebuvo išklausyti papildomi kursai, taigi ji vairavo, kai buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad V. P. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, be to, administracinį nusižengimą padarė sulaukusi 65 metų, kas taip pat pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai), į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į V. P. kaltės formą – administracinis nusižengimas padarytas dėl neatsargumo (ANK 9 straipsnio 3 dalis), į tai, kad, kaip paaiškino pati pareiškėja, jai nebuvo žinoma apie teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą/atėmimą, nes ankstesnio nutarimo ji negavo, o baudą susimokėjo gavusi pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, atsižvelgiant į tai, kad ji šiuo metu papildomus kursus jau yra išklausiusi, į tai, kad galiojančių nuobaudų bylos nagrinėjimo metu nebeturi, neteista, yra pensininkė, jos pajamos tik apie 330 Eur pensija ir 34 Eur vienišo asmens išmoka, į tai, kad, kaip paaiškino pati pareiškėja, ji gyvena rajone, padeda sūnaus šeimai, vežioja anūkus į mokyklą, būrelius, taip pat rūpinasi sunkiai sergančia marčios mama, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, atsižvelgiant į tai, kad yra dvi asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į nubaustosios nuoširdų gailėjimąsi, į akivaizdžiai sudėtingą jos turtinę padėtį bei garbingą amžių, į nebuvimą pareiškėjos siekio tyčia elgtis piktybiškai ir pažeidinėti įstatymus, mano, jog V. P. gali būti paskirta mažesnė administracinė nuobauda – bauda, nei ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, bei skirtinas trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, nei numatytas minimalus ANK 424 straipsnio 7 dalyje (ANK 34 straipsnio 6 dalis), tai yra toks, koks buvo paskirtas 2020 m. birželio 30 d. nutarimu, apie kurį pareiškėja tvirtino nežinojusi, todėl tinkamai administracinio poveikio priemonės ir neatlikusi. Teismas, priimdamas sprendimą ne nuobaudą panaikinti, o nuobaudą švelninti, rėmėsi byloje esančių duomenų visuma apie pareiškėją ir mano, kad jei pareiškėja apie jai paskirtą dviejų mėnesių teisės vairuoti atėmimą būtų žinojusi, būtų administracinio poveikio priemonę įvykdžiusi, neturėdama teisės vairuoti nebūtų vairavusi, tačiau susižinoti galėjo, nes kliūčių tam nebuvo, o to nepadarė tik dėl nuo jos pačios valios priklausančių aplinkybių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644-646 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. T. 2023 m. kovo 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4413-2023 (ROIK 23198147326) pakeisti ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, V. P. už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą, paskirti 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą bei skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 2 (dviem) mėnesiams.

Nustatyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarties įteikimo dienos, o apskundus nutartį – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 6802, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 23198147326. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutartis skirti baudą vykdoma priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Kitą 2023 m. kovo 9 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.