Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Dovilės Jazdauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Kairienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. P. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja I. P. su prašymu kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau, ir – Inspekcija) 2025 m. liepos 18 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. RE-1210 (turėtų būti 2025 m. gegužės 19 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-2359) įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 17 d.

Pareiškėja nurodo, kad 2025 m. gegužės 6 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atliko neplaninį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), patikrinimą ir nustatė, kad sklypo savininkės J. T., D. M. ir I. P. savavališkai užėmė 269,39 kv. m valstybinės žemės, pietinėje pusėje įrengdamos metalines tvoras, gyvatvores ir statinius. Pareiškėja naudoja 78,05 kv. m (A dalį), J. T. – 72,25 kv. m (B dalį), D. M. – 119,09 kv. m (C dalį). Statiniai pastatyti be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo, pažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punkto reikalavimus.

2025 m. gegužės 19 d. pareiškėjai surašytas privalomasis nurodymas, kuriuo pareiškėja buvo įpareigota iki 2025 m. liepos 17 d. atlaisvinti 78,05 kv. m valstybinės žemės. Dėl šių aplinkybių –(duomenys neskelbtini) gimusio vaiko ir sutuoktinio darbo užsienyje – pareiškėja paprašė termino pratęsimo, ir Inspekcija jį pratęsė iki 2025 m. rugsėjo 17 d.

Paaiškina, jog pratęsto termino metu pareiškėja nusprendė siekti įsigyti ar išsinuomoti valstybinės žemės dalį, todėl 2025 m. rugsėjo 12 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo. Ji nurodė, kad tvora patenka į valstybinę žemę, prisiima atsakomybę ir prašo įvertinti galimus sprendimus, nes teritorijoje planuojamas parkas, o aptvertoje dalyje numatyta tik veja. Kreipimasis į savivaldybę vėlavo dėl sunkių šeiminių aplinkybių.

Kadangi savivaldybė dar nagrinėja pareiškėjos prašymą dėl žemės įsigijimo ar nuomos ir sprendimas nėra priimtas, pareiškėja objektyviai negali pašalinti statinių, kol neaiški valstybinės žemės dalies teisinė perspektyva. Ji pradėjo teisėtas procedūras dėl žemės įsigijimo ar nuomos, todėl prašo teismo šias aplinkybes pripažinti svarbiomis ir privalomojo nurodymo terminą pratęsti iki 2026 m. kovo 17 d.

Teigia, kad pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų – inicijavo žemės įsigijimo procedūras, bendradarbiauja su savivaldybe ir Inspekcija, o procedūrų trukmė nuo jos nepriklauso. Todėl prašo pripažinti priežastis svarbiomis ir pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 17 d.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašo dėl pareiškėjos prašymo pagrįstumo spręsti, atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, nusprendus privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti tik objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant teisėtą bei pagrįstą Inspekcijos lūkestį, bei pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą.

Nurodo, kad, Inspekcijos vertinimu, pareiškėja pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog prieš pat teikiant prašymą teismui ėmėsi priemonių privalomojo nurodymo reikalavimų įvykdymui, t. y. 2025 m. rugsėjo 12 d. prašymu „Dėl valstybinės žemės sklypo dalies prijungimo prie (duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją, tačiau byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka yra priimtas sprendimas pradėti rengti formavimo ir pertvarkymo projektą. Jei pareiškėja pateiktų papildomus įrodymus, teismas galėtų vertinti termino pratęsimo galimybę, tačiau jis turėtų būti nustatomas tik tiek, kiek objektyviai būtina.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 17 d.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis nuosavybės teise priklauso pareiškėjai.

2025 m. gegužės 6 d. Inspekcijos pareigūnai vietoje atliko neplaninį žemės naudojimo patikrinimą. Nustatyta, kad žemės sklypo savininkės savavališkai užėmė 269,39 kv. m valstybinės žemės, įrengdamos tvoras, gyvatvores ir statinius už teisėtų ribų.

2025 m. gegužės 12 d. patikrinimo akte Nr. ŽPA2‑457 konstatuota, kad pareiškėja ir kitos savininkės naudoja valstybinę žemę be leidimo. A dalį (78,05 kv. m) naudoja pareiškėja, B ir C dalis – kitos savininkės. Visi statiniai pastatyti be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo.

2025 m. gegužės 19 d. Inspekcija pareiškėjai surašė privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN‑2359, kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2025 m. liepos 17 d. atlaisvinti 78,05 kv. m valstybinės žemės, pašalinant tvorą, gyvatvorę ir sandėliuką.

2025 m. liepos 18 d. Inspekcija sprendimu Nr. RE‑1210 pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m. rugsėjo 17 d.

Iš byloje esančių elektroninių laiškų matyti, kad 2025 m. rugsėjo 11 d. Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje užregistruotas prašymas inicijuoti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą (Nr. ZSFP-189091).

2025 m. rugsėjo 23 d. Inspekcijos pareigūnai vietoje patikrino, ar privalomasis nurodymas įvykdytas. Inspekcijos 2025 m. rugsėjo 26 d. patikrinimo akte Nr. RE-1828 nurodyta, jog buvo nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas.

Pareiškėja 2025 m. rugsėjo 17 d. Regionų administraciniam teismui pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo, prašydama jį pratęsti iki 2026 m. kovo 17 d.

Nagrinėjamu atveju aktualus Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas). Pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktą, žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Iki 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Priežiūros įstatymo pakeitimo žemės naudojimo valstybinės priežiūros procedūros, įskaitant privalomųjų nurodymų terminų nustatymą ir jų pratęsimo tvarką, nebuvo reglamentuotos. Dėl šios priežasties Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika šioje srityje nėra susiformavusi. Atsižvelgiant į tai, kad privalomasis nurodymas pašalinti žemės naudojimo pažeidimus savo pobūdžiu yra panašus į privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius, aktuali LVAT praktika, suformuota nagrinėjant savavališkos statybos padarinių šalinimo terminų pratęsimo klausimus.

LVAT jurisprudencijoje nuosekliai pažymima, kad privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminas gali būti pratęstas tik esant svarbioms priežastims. Svarbios priežastys siejamos su procedūromis, kurios būtinos siekiant įteisinti statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens valios, todėl asmuo negali jų kontroliuoti (pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2021 m. gegužės 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1063-789/2021). Teismai taip pat pabrėžia, kad terminas pratęsiamas tik tada, kai asmuo pateikia duomenis, patvirtinančius aktyvius veiksmus pažeidimams pašalinti; priešingu atveju prašymas netenkinamas (pvz., LVAT 2025 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-205-815/2025).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad Inspekcija 2025 m. gegužės 6 d. atliko neplaninį žemės naudojimo patikrinimą (duomenys neskelbtini), ir nustatė, jog sklypo savininkės savavališkai užėmė 269,39 kv. m valstybinės žemės, įrengdamos tvoras, gyvatvores ir statinius be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo. Pareiškėjai tenkanti dalis sudaro 78,05 kv. m. 2025 m. gegužės 19 d. pareiškėjai surašytas privalomasis nurodymas, kuriuo ji buvo įpareigota iki 2025 m. liepos 17 d. pašalinti statinius ir atlaisvinti valstybinę žemę, o vėliau, atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas objektyvias priežastis, terminas Inspekcijos sprendimu pratęstas iki 2025 m. rugsėjo 17 d.

Pareiškėja dar iki pratęsto termino pabaigos kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto inicijavimo, siekdama įteisinti valstybinės žemės dalies naudojimą, ją įsigyjant ar išsinuomojant teisės aktų nustatyta tvarka. Šis kreipimasis patvirtina, kad pareiškėja ėmėsi realių veiksmų, nukreiptų į pažeidimo pašalinimą teisėtais būdais. Inspekcija atsiliepime atkreipė dėmesį, kad pareiškėja nepateikė duomenų, kad nustatyta tvarka yra priimtas sprendimas pradėti rengti formavimo ir pertvarkymo projektą. Tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjos pateiktus įrodymus ir prašyme nurodytus argumentus, taip pat procedūrų, susijusių su neteisėtai naudojamos valstybinės žemės įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, o taip pat atsižvelgdama į tai, kad pareiškėja prašo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 17 d., ir vadovaudamasi teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 17 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjai I. P. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2025 m. gegužės 19 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-2359 įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 17 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus.