Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1993 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį skirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1993 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal Kauno miesto apylinkės teismo 1995-06-15 nutartį pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsnį, 1995-06-16 paleistas lygtinai iš Kauno auklėjamųjų darbų kolonijos neatlikus 1 metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės; Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-02-26 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir grąžintas į laisvės atėmimo vietą bausmei pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994 m. liepos 1 d. nuosprendį atlikti; pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta iki 1 metų 1 mėnesio 25 dienų;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį skirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 1999-12-24 paleistas iš Vilniaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę;

4) Palangos miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, t. y. 2 mėn. 9 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams 21 dienai; pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-12-18 nutartį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsniu, 2002-12-20 lygtinai paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos lygtinai prieš terminą neatlikus 10 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-07-21 nutartimi veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojančio nuo 2003-05-01) 178 straipsnio 2 dalį ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi, bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2000-09-27 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6; 2003-08-08 išbrauktas iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį skirta 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2004-03-08 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį skirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2007-12-14 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

12) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį skirta 25 parų arešto bausmė;

13) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

14) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2008 m. kovo 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;

15) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

16) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 2012-05-17 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

17) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

18) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį skirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, skirta 60 parų arešto bausmė; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis pridėta prie Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu skirtos ir nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės ir skirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2020-09-25 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

22) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, skirta 50 parų arešto bausmė; 2023-09-26 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo atlikus bausmę;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, skirta 40 parų arešto bausmė;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2023-11-20 apie 16.48 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini)i, pagrobė 154 eurų vertės akumuliatorinį tiesinį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“, 18 V be akumuliatoriaus ir kroviklio, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 154 eurų turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2023 metais, tikslios datos neprisimena, su draugu E. K. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje su E. išsiskyrė, E. ieškojo kažką nusipirkti sau, o jis nuėjo, pasiėmė akumuliatorinį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“, kurį išsinešė nesusimokėjęs pro kasas. Pjūklą pardavė už 70 eurų, pinigus išleido savo reikmėms. E. apie tai, kad jis pavogė pjūklą, nežinojo. Už vagystes iš parduotuvių administracine tvarka yra baustas 86 kartus, taip pat daug kartų už vagystes yra ir teistas. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. A. visiško kaltės pripažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis 2024-01-11 apklausoje D. A. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Tik patikslina, vagystę jis įvykdė vienas. Gali paaiškinti, kad 2023 metų lapkričio mėnesį, datos tiksliai pasakyti negali, bet gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, dienos metu jis susitiko E. K. autobusų sustojimo stotelėje ir jis jam pasakė, kad jam reikia į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kad prie statybų reikalingi įrankiai. Jie abu nuėjo į nurodytą parduotuvę, tuo metu kažkokio tikslo, ką nors pavogti jis neturėjo. Po parduotuvę vaikščiojo atskirai. Jis bevaikščiodamas pamatė akumuliatorinį tiesinį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“ ir nusprendė jį pavogti, nes jam toks įrankis buvo reikalingas prie statybų, o tokių pinigų neturėjo. Tuo metu E. buvo kitur ir jis nematė, kaip šį pjūklą jis užsikišo už striukės. Ar tą dieną jis su savimi turėjo pasiėmęs kuprinę, ar ne, jis nepamena, bet pjūklą užsikišo už striukės ir išėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Ar jis iš parduotuvės išėjo kartu su E., ar atskirai, jis nepamena. Apie tai, kad pagrobė pjūklą, E. nieko nesakė. Tik išėjus iš parduotuvės jie išsiskyrė. Jam atrodo, kad E. nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, o jis į namus. Namuose patikrino pagrobtą pjūklą, kadangi netiko turima baterija, tai tą pjūklą nusprendė parduoti. Tą pačią dieną jis jį pardavė nepažįstamam vyrui, kurį sutiko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, už 60 eurų. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Nori padarytą žalą atlyginti dalimis. (1 t., b. l. 111-114)

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-11 apklaustas papildomai kaip įtariamasis D. A. parodė, kad su patikslintu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad prisipažįsta dalinai padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Jis pagrobė tik akumuliatorinį tiesinį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“, apie tai jau davė pilnus ir išsamius parodymus ir jų keisti neketina. Tą dieną parduotuvėje jis buvo kartu su E. K. ir jie vaikščiojo atskirai, ar įtarime nurodytus rėžtukus pagrobė E., jis pasakyti negali, nes nematė, o jis pats jam apie tai nieko nesakė. (1 t., b. l. 120-122).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-22 apklaustas papildomai kaip įtariamasis D. A. parodė, kad su patikslintu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Apie tai davė pilnus ir išsamius parodymus ir jų keisti neketina. Tai yra, prisipažįsta, kad 2023 metų lapkričio mėnesį, datos tiksliai pasakyti negali, bet gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, pagrobė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), akumuliatorinį tiesinį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“, kurį po to pardavė nepažįstamam vyrui už 60 eurų. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. (1 t., b. l. 128-131).

2023-11-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, jog 2023 m. lapkričio 20 d. apie 16.48 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), du piliečiai praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, kurias susidėjo į kuprines; pavogtos šios prekės: akumuliatorinis tiesinis pjūklas „(duomenys neskelbtini), 18 V be akumuliatoriaus ir kroviklio, vertė 154 Eur, kraštų frezos medžiui „(duomenys neskelbtini)“ rėžtukai, vertė 62,95 Eur, iš viso pavogta prekių už 216,95 Eur. (1 t., b. l. 20-27).

2023-11-29 elektroniniu paštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė prekių, kurios buvo pavogtos, įsigijimo dokumentus. (1 t., b. l. 28-31).

2023-11-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra; apžiūrėjus stendą su firmos „(duomenys neskelbtini)“ įrankiais, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui objektų nerasta. (1 t., b. l. 46-53).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuoti galimai padarę vagystę asmenys. (1 t., b. l. 36).

2023-12-11 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodyta, jog pateikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu „Atėjimas į prekybos centrą“ trunka 01:59 min., viršuje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas 2023-11-20 16:38:28 val. Vaizdo įraše matoma kaip iš automobilių stovėjimo aikštelės link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ateina du vyriškiai; kairiau esantis vyriškis liekno kūno sudėjimo, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su baltos spalvos piešiniu, vilki tamsiai mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes su juodomis juostomis šonuose, mūvi juodos spalvos sportinius batelius, ant pečių turi užsidėjęs mėlynos spalvos kuprinę; dešiniau esantis vyriškis liekno kūno sudėjimo, ant galvos užsidėjęs juodą kepurę, vilki juodos spalvos pūkinę striukę, mėlynas džinsines kelnes, mūvi sportinius batelius, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę; vaizdo įraše matyti, kaip asmenys eidami keletą kartų stabteli pasikalbėti tarpusavyje; 16:39:22 val. vyriškis, vilkintis džinsinėmis kelnėmis, nueina į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, o vyriškis pilkomis sportinėmis kelnėmis lieka laukti netoli parduotuvės; 16:40:03 val. vyriškis, stovėjęs vienas, eina į parduotuvę. Kitas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) įrankių skyrius“ trunka 02:02 min., viršuje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas 2023-11-20 16:41:14 val. Vaizdo įraše matomi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ įrankių skyriuje praeinantys įvairūs asmenys bei darbuotojai; 16:41:32 val. matomas ateinantis vyriškis, kuris vilki mėlynos spalvos džinsus, juodą striukę, kuris buvo užfiksuotas lauko vaizdo stebėjimo kameros ateinantis į parduotuvę; asmuo ateina rankoje nešinas tuščią parduotuvės pirkinių krepšelį; matyti, kad asmuo užsidėjęs akinius; 16:42:03 val. vyriškis prieina prie „(duomenys neskelbtini)“ įrankių stendo; 16:42:39 val. pasiėmęs „(duomenys neskelbtini)“ įrankį, įsideda į parduotuvės pirkinių krepšelį, dar apeina stendą ir nueina į kitą parduotuvės prekių skyrių. Kitas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) skyrius“ trunka 00:49 min., viršuje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas 2023-11-20 16:42:49 val. Vaizdo įraše matomas parduotuvės pjovimo diskų skyrius ir 16:43:01 val. praeinantis vyriškis su parduotuvės pirkinių krepšeliu, kuriame yra įdėtas „(duomenys neskelbtini)“ įrankis. Kitas vaizdo įrašas pavadinimu „Centrinis parduotuvės vaizdas“ trunka 01:26 min., viršuje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas 2023-11-20 16:44:34 val. Vaizdo įraše matomas prekybos salėje prie iškabos, pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini) stovintis vyriškis su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis; asmuo stovi prie prekių stendo, rankos kelnių kišenėse, renkasi prekę iš stendo ir dairosi į praeinančius žmones; 16:45:41 val. asmuo pasiima rankos delno dydžio prekę ir laikydamas rankoje nueina į kitą parduotuvės prekių skyrių. Kitas vaizdo įrašas pavadinimu „Įrankiai“ trunka 00:34 min., viršuje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas 2023-11-20 16:45:51 val. Vaizdo įraše matomas 16:45:56 val. ateinantis vyriškis, kuris prekybos salėje prie iškabos pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini) pasiėmė rankos delno dydžio prekę ir laikydamas rankoje nuėjo; šis vyriškis ateidamas rankos pirštais bando pastumti daiktą esantį striukės kišenėje, lyg bandydamas jį įtalpinti ir tuomet užtraukia kišenę ir ramiais, lėtais žingsniais praeina pro prekybos salę. Kitas vaizdo įrašas pavadinimu „Išėjimas pro kasas“ trunka 01:44 min., viršuje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas 2023-11-20 16:47:37 val. Vaizdo įraše matomas 16:47:55 val. prie prekybos kasos ateinantis vyriškis, kuris su savimi turėjo parduotuvės pirkinių krepšelį, o jame „(duomenys neskelbtini)“ įrankį, prie kasos vyriškis ateina su tuščiu pirkinių krepšeliu, jį padeda ir turėdamas rankose reples su jomis prieina prie kasininkės; tuo metu kai vyriškis bendrauja su kasininke, iš prekybos salės ateina kitas vyriškis, prekybos salėje prie iškabos pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini) pasiėmęs rankos delno dydžio prekę, ir 16:48:22 val. šis asmuo praeina pro prekybos kasą nemokėdamas už jokias prekes, rankose nieko neturėdamas; 16:49:09 val. asmuo, kalbėjęs su kasininke, pasiima reples ir išeina pro prekybos kasą už jokias prekes neatsiskaitęs. Kitas vaizdo įrašas pavadinimu „Išėjimas iš prekybos centro“ trunka 01:19 min., viršuje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas 2023-11-20 16:48:34 val. Vaizdo įraše matoma kaip 16:48:43 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išeina vyriškis pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, kuris pirmasis praėjo pro prekybos kasas, lauke jis sustoja prie įėjimo į parduotuvę ir lūkuriuoja; 16:49:27 val. iš parduotuvės išeina asmuo, kuris prie prekybos kasos kalbėjosi su kasininke; abu asmenys, išėję iš parduotuvės, nueina kartu link (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 59-68).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-08 įtariamuoju apklaustas E. K. parodė, jog neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nes jokios vagystės su D. A. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), neįvykdė. Pamena, kad šioje parduotuvėje su D. jis buvo tik vieną kartą, datos pasakyti negali, bet gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta data ir laikas. Jis D. sutiko 6 maršruto autobuse, važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) rajono. Abu nuvyko į minėtą parduotuvę, nes jam reikėjo broliui nupirkti mašininių raktų rinkinį, tačiau jo nenupirko, nes nerado tokio, kokio reikėjo. Išėję iš parduotuvės jie abu išsiskyrė, jis ėjo pėsčiomis į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ieškoti tokio paties rinkinio, o D. nuėjo link „(duomenys neskelbtini)“ autobusų sustojimo stotelės. Ar D. ką iš parduotuvės pagrobė ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, jis nežino, nes nematė, jie vaikščiojo atskirai. Net nepamena, ar jie abu kartu išėjo pro kasas ir iš parduotuvės lauk. Jis nematė, kad jis ką neštųsi rankose, apie jokią vagystę jis jam nepasisakė. Dabar tiksliai nepamena, bet jam atrodo, kad D. turėjo su savimi juodos spalvos kuprinę. Ar jis tą dieną buvo su kuprine, nepasakys, bet šiaip jei turėjo, tai turėjo būti šviesiai mėlynos spalvos, nes kitokios neturi. Jau, kaip minėjo, jis iš parduotuvės akumuliatorinio tiesinio pjūklo nevogė, o ar D. pavogė, jis nežino, nematė. Dar papildo, kad D. nešioja akinius skaitymui ir tą dieną taip pat buvo su akiniais. (1 t., b. l. 79-82).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-22 įtariamuoju apklaustas E. K. parodė, kad prisipažįsta dalinai padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytą datą ir laiku jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), su D. A., iš kur pagrobė frezos medžiui rėžtuką, kurio vertė 62,95 eurų, ir, įsidėjęs į kišenę, išėjo iš parduotuvės. Apie tai D. jis nieko nesakė. Pjūklo jis nevogė, ar D. jį pagrobė, jis nežino, po parduotuvę jie vaikščiojo atskirai, tai nematė, o pats jis jam nieko nepasakojo. Prisipažįsta pagrobęs tik frezą, kurią po to išmetė. (1 t., b. l. 88-90).

2024-01-22 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas E. K. atžvilgiu nutrauktas ir nutarta iš įtarimo D. A. pašalinti aplinkybes, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje su E. K. bei tai, kad pagrobė 62,95 Eur vertės kraštų frezos medžiui „(duomenys neskelbtini)“ rėžtukus. (1 t., b. l. 95-99).

2024-06-07 E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį dėl 62,95 Eur vertės kraštų frezos medžiui „(duomenys neskelbtini)“ rėžtukų vagystės. (1 t., b. l. 102-103).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo D. A. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis D. A. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. A. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. A. teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 149-182), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 21-91). Jis nedirba (2 t., b. l. 92-93, 94). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam D. A. skirtina bausmė – realiai atliekamas areštas, nes pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ar paskyrus švelnesnes bausmes, nėra. Kaltinamasis D. A. kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam D. A. sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 132-135). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškovas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 216,95 eurų sumai dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 39). Ieškinyje nurodoma, jog pavogto akumuliatorinio tiesinio pjūklo „ (duomenys neskelbtini)“ kaina yra 154 Eur, kraštų frezos medžiui „(duomenys neskelbtini)“ rėžtukų kaina yra 62,95 Eur.

Kaltinamajam D. A. kaltinimas pateiktas tik dėl akumuliatorinio tiesinio pjūklo „ (duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 154 Eur, vagystės. Šią žalą kaltais tyčiniais veiksmais padarė kaltinamasis D. A.. Todėl ieškinys tenkintinas dalinai, iš kaltinamojo D. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteitinas padarytos žalos dydis – 154 Eur.

2024-01-31 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. A. turtui - piniginėms lėšoms 154,00 Eur, esančioms kaltinamojo D. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ (banko SWIFT kodas (duomenys neskelbtini)) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 660,00 Eur, nuo 2024-01-31 iki 2024-07-31 (1 t., b. l. 136-138). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nebuvo tęsiamas, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebegalioja.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti bausmę – 39 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę D. A. skirti 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę D. A. dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, tai yra, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir galutinę bausmę D. A. skirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, D. A. į bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamąjį įsakymą, laiką.

Bausmės pradžią D. A. skaičiuoti nuo jo atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę D. A. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir iš D. A. priteisti 154 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

D. A. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti arešto bausmės, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.