Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.2.14.4.1; 1.2.20.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 2.1.10.1

2018 m. vasario 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavi-nimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, faktinė gyvenamoji vieta , Alytaus m., Ulonų 8A, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2004-08-12 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

2) 2005-03-30 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2005-06-02 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2006-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2007-05-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 187 str. 1 d, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 2007-10-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 10 mėnesių;

5) 2009-04-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 2 d., 140 str. 1 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2012-10-11 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., paskirtas 40 parų areštas, bausmę atlikęs;

7) 2013-12-10 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 289 str., 302 str. 1 d., paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2014-03-20 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2014-11-18 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2015-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., 232 str., paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016-03-24 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo;

11) 2016-01-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2016-04-26 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, 2016-01-06 ir 2016-03-24 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui bausmę atliekant pataisos namuose;

12) 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 181 str. 1 d., 145 str. 1 d., 2 d., BK 63 str. 2, 4, 9 dalis subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu tarpusavyje bei su 2016-06-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2015-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo bei 2016-01-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

13) 2017-03-15 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 285 str. 2 d., paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.

14) 2017-05-19 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 181 str. 3 d. paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 64¹ straipsnį, ši bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.

15) 2017-08-18 Panevėžio apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta galutinė bausmė - 8 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 181 str. 1 d., 232 str.,

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, faktinė gyvenamoji vieta , Alytaus m., Ulonų 8A, administracine tvarka nebaustas, teistas:

1) 2008-01-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirtas 20 parų areštas; 2) 2008-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., paskirtas 30 parų areštas;

3) 2008-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirtas 40 parų areštas;

4) 2008-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirtas 40 parų areštas; 5) 2008-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2008-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2008-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2008-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str 2 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2008-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) 2008-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2009-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., paskirta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2009-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2011-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) 2011-11-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d., 232 str., 290 str., 181 str. 3 d., paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

15) 2012-02-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 232 str., 181 str. 3 d., paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

16) 2012-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232 str., paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) 2014-04-04 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str., 300 str. 1 d., paskirta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) 2014-05-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 232 str., 181 str. 3 d., 181 str. 1 d., paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

19) 2015-03-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 241 str. 1 d., paskirta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) 2015-06-09 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

21) 2015-11-26. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d., 145 str. 1 d., 232 str., paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

22) 2016-05-10 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str., paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;

23) 2016-08-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., subendrinus su Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-05-10 nuosprendžiu, paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;

24) 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 145 str. 1 d., 232 str., 181 str. 1 d., 145 str. 1 d. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-08-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 14 metų 6 mėnesiai bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-30 nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2016 -10-26 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nužudyti Kauno apygardos administracinio teismo teisėjus), BK 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nužudyti UAB „Šiaulių kraštas“ žurnalistus). Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmių apėmimo būdu subendrinta Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-26 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. ir BK 232 str. (dėl nepagarbos Kauno apygardos administracinio teismo teisėjams) paskirtos bausmės ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-26 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. (dėl nusikalstamų veikų prieš UAB „Šiaulių kraštas“ žurnalistus) paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir subendrinta bausmė paskirta 4 metų laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta subendrinta bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-08-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

25) 2017-05-03 Šilalės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, bausmes iš dalies sudedant su Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 15 metų laisvės atėmimo;

26) 2017-05-19 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 181 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams;

27) 2017-05-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., 232 str. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Taikant BK 64¹ straipsnį, ši bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartimi (patikslinta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-01-05 nutartimi) A. K. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 m. ir 2 mėn. iš dalies sudedant subendrinta su 2017-05-03 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 15 metų laisvės atėmimo bausme ir 2017-05-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 5 metams bausme, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 18 (aštuoniolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, įskaityta 2017-05-03 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – atlikta pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-30 nuosprendį, ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus bausmių laikus.

Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 181 str. 1 d., 232 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai vertė kitą asmenį perduoti turtą. 2017-03-25 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, esančią Tulpių g. 60, Panevėžyje, parašė laišką, adresuotą Visagino miesto apylinkės teismo teisėjui G. A., einančiam šio teismo pirmininko pareigas. Laiške E. J. atvirai grasino susprogdinti teisėjo automobilį, jeigu nuteistajam E. B. į Alytaus pataisos namus nebus pervesta 500 Eur ir nuteistajai B. B. į Panevėžio pataisos namus nebus pervesta 1500 Eur. 2017-04-03 iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, esančio Lukiškių sk. 6, Vilniuje, išsiųsdamas šį laišką Visagino miesto apylinkės teismui adresu Taikos pr. 80 A, Visaginas, vertė einantį Visagino miesto apylinkės teismo pirmininko pareigas G. A. nuteistųjų E. B. ir B. B. naudai neteisėtai perduoti turtą. Tais pačiais veiksmais, E. J. raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdantį Visagino miesto apylinkės teismo pirmininko pareigas atliekantį teisėją G. A. dėl jo veiklos. Šiais veiksmais, E. J. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 181 str. 1 d., 232 str.,

A. K. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai vertė kitą asmenį perduoti turtą. 2017-03-29 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas patalpintas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, esančią Tulpių g. 60, Panevėžyje, parašė laišką, adresuotą Visagino miesto apylinkės teismo teisėjui G. A., einančiam šio teismo pirmininko pareigas. Laiške A. K. atvirai grasino ištaškyti makaulę, nukapoti kojas, nuplėšti rankas ir tokiais veiksmais atimti gyvybę teisėjui G. A. ir jo šeimos nariams, jeigu nuteistajam E. B. į Alytaus pataisos namus iki 2017-04-10 nebus pervesta 1 000 Eur. 2017-04-03 iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, esančio Lukiškių sk. 6, Vilniuje, šį laišką A. K. išsiuntė Visagino miesto apylinkės teismui adresu Taikos pr. 80 A, Visaginas. Šiais veiksmais A. K. vertė Visagino miesto apylinkės teismo pirmininko pareigas atliekantį G. A. nuteistojo E. B. naudai neteisėtai perduoti turtą. Tais pačiais veiksmais, A. K. raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdantį Visagino miesto apylinkės teismo pirmininko pareigas atliekantį teisėją G. A. dėl jo veiklos. Šiais veiksmais, A. K. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 181 str. 1 d., 232 str.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji kaltais neprisipažino (I t., b. l. 140-142, II t., b. l. 7-9).

Kaltinamasis A. K. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai. Savo elgesio motyvų paaiškinti negalėjo.

Teismo posėdžio metu, buvo apklausti liudytojai E. L. ir G. B., kurie patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Be kaltinamųjų E. J. ir A. K. prisipažinimų, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys.

2017-04-05 Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime, nurodoma, kad 2017-04-05 apie 11 val. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas, laikinai atliekantis teismo pirmininko pareigas G. B. pranešė, kad iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo gavo grasinantį laišką. Nustatyta, kad voką iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo išsiuntė E. J.. Voke buvo du prane-šimai. Viename pranešime, kurį pasirašė E. J., Visagino miesto apylinkės teismo pirminin-kui buvo išdėstytas reikalavimas pervesti 500 eurų E. B. ir 1 500 eurų B. B.. Taip pat pranešimo turinyje nurodyta, kad jeigu Visagino miesto apylinkės teismo pirmininkas neperves pinigų minėtiems asmenims, tai bus susprogdintas jo automobilis. Kitame pranešime, kurį pasirašė A. K. Visagino miesto apylinkės teismo pirmininkui buvo išdėstytas reikalavimas iki balandžio 10 d. pervesti 1 000 eurų E. B. iš Alytaus pataisos namų (I t., b. l. 13-16).

Nukentėjusysis G. A., apklausiamas teisme ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2014-02-08 jis laikinai atliko Visagino miesto apylinkės teismo pirmininko pareigas. 2017 metų balandžio 12 d. ar 13 d. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas G. B., kuris jo atostogų metu, atliko teismo pirmininko pareigas, jį informavo, kad teisme yra gauti įžeidžiančio turinio laiškai. Viso turinio G. B. jam neskaitė, bet informavo, kad laiškai yra adresuoti būtent jam. Laiško turinys yra grasinančio pobūdžio, yra išreikšti reikalavimai sumokėti pinigus. Teisėjas G. B. jam telefonu pasakė, kad laiškai yra grasinančio, reikalaujančio pobūdžio. Teisėjas G. B. jam nesakė, kas tuos laiškus parašė. Dėl laiškų turinio jaučiasi įžeistas ir pažemintas, yra pažemintas jo žmogiškas orumas, jaučiasi pažemintas dėl savo kaip teisėjo veiklos. Laiškuose jam išdėstyti grasinimai atrodo tikėtini. Laiškų autorių E. J. ir A. K. jis asmeniškai nepažįsta, jų atžvilgiu nėra priėmęs nuosprendžių. Kitų laiškuose minimų asmenų taip pat nepažįsta. Dėl minėtuose laiškuose išdėstytų argumentų jam padaryta moralinė žala (I t., b. l. 25-27).

2017-04-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad teisėjas G. B.savanoriškai pateikė voką, kurį atsiuntė E. J. ir du pranešimus, kurie buvo voke. Vienas pranešimas pasirašytas E. J., kitas pranešimas pasirašytas A. K. (I t., b. l. 50-52).

2017-04-19 Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo rašte Nr. 9-4656, nurodoma, jog laišką užregistruotą ir išsiųstą iš Lukiškių TI-K 2017-04-03 Nr. 1629, išsiuntė E. J.. Tai užfiksuota suimtųjų, nuteistųjų prašymų, skundų, pasiūlymų registracijos žurnale. Laišką iš nuteistojo E. J.išsiuntimui priėmė ir užregistravo jį žurnale Lukiškių TI-K Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininkas E. L.. E. J. Lukiškių TI-K 2017 metais buvo laikomas nuo 2017-02-28 iki 2017-04-04. Nuo 2017-03-31 iki 2017-04-04 buvo laikomas vienoje kameroje su A. K.. Taip pat nurodoma, kad A. K. Lukiškių TI-K 2017 metais buvo laikomas nuo 2017-01-10 iki 2017-04-04. Nuo 2017-03-31 iki 2017-04-04 buvo laikomas vienoje kameroje su E. J. (I t., b. l. 54-55).

2017-11-02 liudytoju apklausto E. L. apklausos protokole nurodoma, kad E. J. jis nepažįsta. Nuo 2012 metų dirbo Lukiškių TI-K, todėl yra tikimybė, kad yra jį matęs. Ar E. J. 2017-04-03 pateikė jam laiškus, adresuotus Visagino miesto apylinkės teismui, jis neatsimena. Kadangi dirbo Lukiškių TI-K SRS būrio viršininku, viena iš jo funkcijų buvo išsiųsti suimtųjų, nuteistųjų laiškus, tačiau pagal vidaus taisykles juos skaityti draudžiama. Pagal taisykles jie tik apžiūri paties voko turinį, teksto neskaito, vokus jie (nuteistieji ir suimtieji) užklijuoja jų akivaizdoje. Ar buvo ir kitų asmenų laiškų jis neatsimena. Ant voko turi būti nurodomas gavėjas ir siuntėjas, o kodėl jie laiškus siunčia konkrečiu adresu nesiteirauja. Ant voko būna nurodytas gavėjas ir siuntėjas, jeigu laiškas vizualiai atitinka reikalavimus, juos išsiunčia (I t., b. l. 46-47).

2017-06-15 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1155 (17), nurodoma, kad: 1) A. K. 2017-03-29 pranešimą, pradėtą žodžiais „Visagino rajono apylinkės teismo Pirmininkui A. K. gim. (duomenys neskelbtini)...” ir baigtą žodžiais „...į visus galus AVINE tu blet. A. K.”, parašė ir pasirašė A. K.. 2. E. J. 2017-03-25 pranešimą, pradėtą žodžiais „E. J. GIM. (duomenys neskelbtini) LRBK 181, 3 d., AK(duomenys neskelbtini) TEISMO PIRMININKUI...” ir baigtą žodžiais „,,,SU PAGARBA E. JANKŪNAS ”, pasirašė E. J.. 3. Ant voko, išsiųsto 2017-04-03 Nr. 129 iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo, rankraštinius įrašus „VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMUI TAIKOS PR 80A” IR AVERSINĖJE PUSĖJE „EDGARAS JANKŪNAS LUKIŠKIU SKRG 6 VILNIUS” parašė E. J. (I t., b. l. 72-75).

Teismo posėdžio metu specialistė – ekspertė R. T., išvadą palaikė pilnai ir parodė, kad byloje esančius laiškus, neabejotinai parašė kaltinamieji.

Dėl kaltinimo pagal BK 232 straipsnį.

Pagal BK 232 str. už nepagarbą teismui atsako tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ar teisėją dėl jų veiklos. Šios baudžiamojo įstatymo nuostatos paskirtis – saugoti teismų ir teisėjų garbę, orumą, ginti juos nuo viešo pažeminimo, niekinimo dėl jų veiklos vykdant teisingumą, taip pat saugoti apskritai visą teisingumo sistemą nuo jos diskreditavimo. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos sudėties požymiai – tai viešas, užgaulus teisingumą vykdančio teismo ar teisėjo pažeminimas. Subjektyvusis nusikalstamos veikos požymis – tiesioginė tyčia. Pagal kasacinio teismo praktiką teismo teisėjo užgaulus pažeminimas dėl jų veiklos laikytinas viešu, kai teismo ar teisėjo pažeminimą matė arba girdėjo ar kitaip suvokė bent vienas tretysis asmuo. Juo gali būti ne tik aplinkiniai žmonės, pvz., teismo posėdyje dalyvaujantys asmenys, teisėjai, bet ir kiti asmenys bei visuomenės ar valstybės institucijų atstovai, suvokę teismo ar teisėjo užgaulų pažeminimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-385/2006, 2K-468/2010).

Viena iš teismų, teisėjų nepriklausomumo garantijų yra jų garbės, orumo apsauga teisinėmis priemonėmis nuo nepagarbos, pažeminimo. Iš Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinto teismų, teisėjų nepriklausomumo vykdant teisingumą, teisinio saugumo principų kyla ir teismų, teisėjų apsaugos nuo bet kokio neteisėto poveikio ar įtakos imperatyvas, todėl valstybė turi pareigą efektyviai saugoti teismus, teisėjus nuo neteisėto poveikio ar įtakos, užtikrinti jų pasitikėjimą savo valstybe (kurios teisminę valstybės valdžią jie vykdo) ir teise (kuria remdamiesi įgyvendina savo priedermę). Minėtą valstybės pareigą saugoti teismus, teisėjus nuo neteisėto poveikio ar įtakos privalo įgyvendinti ir patys teismai vykdydami teisingumą ir tinkamai taikydami įstatymus (Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 12 d. nutarimas).

Visuma surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji E. J. ir A. K. Visagino miesto apylinkės teismo teisėją dėl jo veiklos užgauliai pažemino viešai raštu. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017-06-15 specialisto išvada Nr. 11-1155 (17) patvirtina, kad kaltinamieji būdami Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, tiksliai nenustatytu laiku, surašė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio, užgaulius laiškus, adresuotus Visagino miesto apylinkės teismo teisėjui G. A. ir išsiuntė jį Visagino miesto apylinkės teismui. 2017-04-05 laiškas buvo gautas teisme ir tapo prieinamas bei žinomas ne tik teisėjui, bet ir kitiems teismo darbuotojams. Tokiu būdu, kaltinamieji užgauliai pažemino teisėją, teismo darbuotojus bei pasikėsino į teisingumo interesą, teismo ir teisėjų autoritetą visuomenėje, profesinę reputaciją. Tokia kaltinamųjų nepagarba teismui, teisėjams bei teismo darbuotojams sukeltas psichologinis diskomfortas.

Kaltinamųjų veika laikytina baigta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 232 straipsnį.

Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 181 straipsnio 1 dalį

Pagal BK 181 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą. Iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad pagrindinis turto prievartavimo objektas yra nuosavybės ir kitos daiktinės, prievolinės ar kitos kilmės turtinės teisės, taip pat ir turtiniai interesai, kurie pažeidžiami verčiant nukentėjusįjį atlikti turtinį veiksmą ar nuo jo susilaikyti kaltininko ar kito asmens naudai. Šio nusikaltimo dalykas yra turtinė nauda.

Pagal teismų praktiką (kasacinės bylos Nr. 2K-271/2007, 2K-23/2008) BK 181 straipsnyje numatytas turto prievartavimas yra formalios sudėties nusikaltimas. Jis laikomas baigtu nuo to momento, kai grasinant, šantažuojant ar panaudojant kitokią prievartą pateikiamas reikalavimas perduoti turtą, teisę į turtą arba atlikti konkrečius turtinio pobūdžio veiksmus ar nuo jų susilaikyti. Tai reiškia, kad nusikalstama veika yra baigta, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos su grasinimo turiniu.

Iš E. J. 2017-03-25 parašyto ir 2017-04-03 išsiųsto laiško turinio matyti, kad iš teismo pirmininko atvirai raštu reikalaujama perduoti turtą, tai yra nuteistajam E. B. į Alytaus pataisos namus pervesti 500 Eur ir nuteistajai B. B. į Panevėžio pataisos namus pervesti 1500 Eur, grasinamas teisėjui susprogdinti pastarojo automobilį.

Iš A. K. 2017-03-29 parašyto ir 2017-04-03 išsiųsto laiško turinio matyti, kad iš teismo pirmininko atvirai raštu reikalaujama perduoti turtą, tai yra nuteistajam E. B. į Alytaus pataisos namus iki 2017-04-10 pervesti 1000 Eur, grasinama teisėjo ir jo artimųjų atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, atimti jų gyvybes.

Kaltinamieji E. J. ir A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltais prisipažino visiškai, nurodė, kad suvokė ką daro ir neturėjo jokio teisėto reikalavimo iš nukentėjusiojo G. A.. Kaltinamųjų prisipažinimus ir parodymus patvirtina ir byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai : E. J. ir A. K. siųsti laiškai, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017-06-15 specialisto išvada Nr. 11-1155 (17), nukentėjusiojo parodymai ir kita bylos medžiaga. Kadangi, kaip jau minėta, turto prievartavimas yra baigtas nusikaltimas nuo reikalavimo pareiškimo momento, o realus turto užvaldymas nusikaltimo baigtumui reikšmės neturi, todėl remiantis išdėstytu teismas daro išvadą, kad kaltinamieji E. J. ir A. K., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai raštu vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindami prieš tą asmenį ir jo artimuosius panaudoti fizinį smurtą, bei sunaikinti turtą. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamieji padarė po vieną nesunkų nusikaltimą (BK 232 str.) ir po vieną apysunkį nusi-kaltimą (BK 181 str. 1 d.).

E. J. anksčiau teistas 13 kartų, A. K. anksčiau teistas 25 kartus už tyčinius nusikaltimus. Naujus tyčinius nusikaltimus kaltinamieji padarė turėdami neišnykusius teistumus, kas leidžia manyti, jog ankstesniais nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmės jų neatgrasė nuo nusikalstamų veikų darymo ir apibūdina juos kaip asmenis, linkusius nusikalsti. Kaltinamieji teismo posėdžio metu, kaltę pripažino, tačiau nukentėjusiojo neatsiprašė, iš jų elgesio negalima buvo spręsti jog dėl padarytų nusikaltimų jie nuoširdžiai gailisi. Teismas laiko, kad byloje nenustatytos kaltinamų atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamieji yra recidyvistai, todėl teismas mano, kad bausmių tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę.

Padaryti nusikaltimai sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės, paskirtos už šiuos nusikaltimus, subendrintinos apėmimo būdu pagal LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.

Šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės kaltinamiesiems subendrinamos su paskutiniais nuosprendžiais (nutartimis) paskirtomis galutinėmis bausmėmis (BK 63 str. 4 d., 9 d.). Bausmės, skiriamos šiuo nuosprendžiu, iš dalies sudedamos, kadangi minėtais nuosprendžiais kaltinamieji buvo nuteisti už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, kurie labai nesiskiria pagal savo pavojin-gumą bei nepriskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms ir rūšims.

Vadovaujantis BK 66 str., į A. K. paskirtą bausmę įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendį. Į E. J. paskirtą bausmę įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal 2017-05-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir 2017-03-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, pagal kuriuos paskirtos bausmės buvo subendrintos Panevėžio apygardos 2017-08-18 nutartimi.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – vokas su A. K. ir E. J. rašto lyginamaisiais pavyzdžiais, bei vokas su A. K. ir E. J. 2017-03-25 ir 2017-03-29 rašytais laiškais, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 181 str. 1 d., ir nuteisti – laisvės atėmimu trejiems metams.

Jį pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 232 str., ir nuteisti – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti, bausmes iš dalies sudedant su Panevėžio apygardos teismo 2017-08-18 nutartimi subendrinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2018-02-12.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2017-05-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir 2017-03-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, pagal kuriuos paskirtos bausmės buvo subendrintos Panevėžio apygardos 2017-08-18 nutartimi.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 181 str. 1 d., ir nuteisti – laisvės atėmimu trejiems metams.

Jį pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 232 str., ir nuteisti – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti, bausmes iš dalies sudedant su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartimi subendrin-ta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą devyniolikai metų ir šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2018-02-12.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2017-05-03 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2017-05-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2017-05-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, pagal kuriuos paskirtos bausmės buvo subendrintos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartimi (patikslinta Šiaulių apylin-kės teismo Radviliškio rūmų 2018-01-05 nutartimi).

Daiktinius įrodymus – voką su A. K. ir E. J. rašto lyginamaisiais pavyzdžiais, bei voką su A. K. ir E. J. 2017-03-25, 2017-03-29 rašytais laiškais, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.