Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. D. ieškinį atsakovui A. B. (Registrų centro gyventojų registro departamento duomenimis – dabartinė pavardė D.) dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos apskaitos įrašo panaikinimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Santuokoje šalys susilaukė nepilnametės dukters V. D., gim. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad vaiko įprastinė gyvenamoji vieta yra Airijoje bei nėra Reglamento „Briuselis II bis“ 9 - 11 str. numatytų jurisdikcijos pagrindų, Lietuvos Respublikos teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti bylos dalyje dėl reikalavimų susijusių su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimu, todėl šių reikalavimų byloje nereiškia.

Taip pat nurodo, kad ieškovė ir atsakovas turi prisiimtų skolinių įsipareigojimų kreditoriui BAB Ūkio bankas pagal 2005 m. spalio 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. KR09-544 (bendra suteikto kredito suma 6 922,84 EUR) ir pagal 2007 m. vasario 21 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. KR09-97/07 (bendra suteikto kredito suma 2 045,77 EUR). Apie atsakovo asmeninius skolinius įsipareigojimus kreditoriams ieškovei nėra žinoma. Ieškovės ir atsakovo vardu santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra. Atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė Ford Scorpio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), tačiau ji atsakovo yra įgyta iki santuokos sudarymo (1999 m. rugpjūčio 3 d.), todėl priklauso jam asmeninės nuosavybės teisėmis ir šioje byloje jo padalinimo klausimai nėra aptariami. Ieškiniu reikalavimas dėl bendro turto padalijimo nereiškiamas.

Po santuokos nutraukimo ieškovė prašo palikti jai pavardę – D. Taip pat nurodo, jog neprieštarauja, jei atsakovas pageidaus pasilikti santuokinę pavardę - D. Išlaikymo nereikalauja.

Ieškovė ir jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia tik santuokos nutraukimo, šiuo konkrečiu atveju -bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos apskaitos įrašo panaikinimo klausimą, vadovaudamasis 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000“ (toliau – Reglamentas „Briuselis II bis“) 3 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytomis teismingumo nuostatomis, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė ir atsakovas yra Lietuvos Respublikos piliečiai.

Ieškovės ir atsakovo nepilnamečio vaiko nuolatinei gyvenamajai vietai esant Airijoje, Lietuvos Respublikos teismai, vadovaujantis Reglamento „Briuselis II bis“ 8 straipsnio 1 dalimi, 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 4/2009 „Dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Išlaikymo reglamentas) 3 straipsniu, neturi jurisdikcijos nagrinėti klausimų, susijusių su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu bei kitomis tėvų pareigomis vaikui ir išlaikymo jam priteisimu, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su juo tvarkos nustatymo ir nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimai nagrinėjamoje byloje nesprendžiami. Jurisdikcijos prorogacijai sąlygų nėra.

Sprendžiant klausimą dėl jurisdikcijos nustatymo rei­kalavimui dėl bendro sutuoktinių turto padalijimo minėti teisės aktai netaikomi, todėl turi būti taikomos tarptautinių teisinės pagalbos sutarčių nuostatos tuo atveju, kai ginčas susijęs su valstybe, su kuria Lietuvos Respublika pasirašius tokią sutartį, arba nacionalinės tarptautinės jurisdikci­jos taisyklės, įtvirtintos CPK, kai Lietuvos Respublikos ir su ginču susijusios valstybės nesieja jokie tarptautiniai susitarimai. Lietuva neturi sudariusi tarptautinės teisinės pagalbos sutarties su Airija, todėl sutuoktinių turtiniams klausimams spręsti taikytina CPK 784 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta jurisdikcijos taisyklė, kad Lietuvos teismui yra teismingos šeimos bylos, jei nors viena šalių yra Lietuvos Respublikos pilietis ir nuolat gyvena Lietuvoje. Ieškovei nepagrindus, kad nors viena iš šalių nuolat gyvena Lietuvoje, Lietuvos Respublikos teismai neturi jurisdikcijos spręsti su ieškovės ir atsakovo bendro turto padalijimu susijusius klausimus, todėl ieškovės ir atsakovo bendro turto padalijimo, taip pat ir įsipareigojimų kreditoriams klausimai nagrinėjamoje byloje nesprendžiami.

Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, jog (duomenys neskelbtini), Palaimintoje Visagino stačiatikių parapijoje ieškovė ir atsakovas sudarė santuoką, kurią įregistravo (duomenys neskelbtini) Visagino savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 67. Sutuoktiniai nepalaiko jokių ryšių daugiau kaip metus laiko, ieškovės nurodymu, nuo 2014 m. balandžio kartu negyvena, atsakovas šiuo metu gyvena Airijoje, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinio neginčijo, ieškovė taikytis nepageidauja, todėl laikoma, kad jų šeima iširusi visiškai ir tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas neįmanomas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokos metu nesutapo charakteriai. Taigi yra visos sąlygos panaikinti santuokos apskaitos akto įrašą Nr. 67, įrašytą 2004 m. gegužės 18 d. Visagino savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, dėl ieškovės ir atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnis).

Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina pavardė – D. Išrašo apie asmenį, gauto iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, duomenimis, atsakovo pavardė yra D., kuri, ieškovei neprieštaraujant ir atsakovui nepareiškus kitokio reikalavimo, paliktina panaikinus bažnyčios nustatyta tvarka sudarytos santuokos apskaitos įrašą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 str. 1 d. įtvirtintas principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atlygina bylą pralaimėjusi šalis. Kadangi ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, mokėtinas žyminis mokestis sudaro 75 Eur. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

CPK 98 str. 1 d. nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovei teisinę pagalbą teikė advokatas, tačiau byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių turėtų išlaidų dydį, todėl išlaidos advokato pagalbai apmokėti nėra priteisiamos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra išvykęs gyventi į Airija, darytina išvada, kad su procesinių dokumentų įteikimu susijusių bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo išieškojimo išlaidos būtų ženkliai didesnės nei į valstybės biudžetą priteistina suma, todėl yra pagrindas atleisti atsakovą su procesinių dokumentų įteikimu susijusių bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo (CPK 3 str. 1 d., 96 str. 5, 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti dėl abiejų sutuoktinių kaltės tarp L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B., Registrų centro gyventojų registro departamento duomenimis – D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Palaimintoje Visagino stačiatikių parapijoje sudarytos bažnytinės santuokos apskaitos įrašą Nr. 67, įtrauktą į apskaitą (duomenys neskelbtini) Visagino miesto civilinės metrikacijos skyriuje.

Panaikinus bažnytinės santuokos apskaitos įrašą palikti pavardes: ieškovei - D., atsakovui – D.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimą ne vėliau kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo perduoti Visagino miesto civilinės metrikacijos skyriui.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.