- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-10
- Bylos Nr.
- 1Sk-441
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- A. Z.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Z. skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 22 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas, nuteistajam A. Z. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z., gim. --, Kauno apygardos teismo 2005-10-06 nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 104 straipsnį laisvės atėmimu 6 metams.
Kauno apygardos teismo 2007-05-23 nutartimi A. Z. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų neatlikus 2 metų 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus registruotis pataisos inspekcijoje, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.
Šalies argumentai
Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija 2009-09-10 kreipėsi į teismą su teikimu siūlydami panaikinti lygtinį paleidimą ir nuteistąjį A. Z. pasiųsti į pataisos namus atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Kauno rajono apylinkės teismas 2009-10-22 nutartimi šį teikimą tenkino, panaikino lygtinį paleidimą ir nuteistąjį A. Z. pasiuntė į pataisos namus atlikti likusią 2 metų 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
Skundu A. Z. prašo nutartį panaikinti.
Skunde nuteistasis nurodo, jog pažeidė teismo skirtą pareigą neišeiti iš namų nustatytu laiku todėl, kad padėjo draugei, kurios namuose trūko vandentiekio vamzdis. Pareiškėjas teigia, kad lygtinio paleidimo metu neprasikalto, o skundžiamoje nutartyje nurodyti pažeidimai dėl įpareigojimų nevykdymo yra mažareikšmiai. Taip pat nuteistasis nurodo, kad rūpinasi ir prižiūri sunkiai sergantį tėvą. Dėl darbo stokos pareiškėjas šiuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, turi gyvenimo draugę, planuoja kurti šeimą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. Z. skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad lygtinio paleidimo metu 2007-09-03 A. Z. registracijos Pataisos inspekcijoje kartų skaičius buvo sumažintas iki vieno karto. 2008-02-12 Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos viršininkės nutarimu už teismo skirtos pareigos -registruotis pataisos inspekcijoje, nevykdymą bei Bausmių vykdymo kodekso 160 straipsnio 1 dalyje darbingiems asmenims nurodytos pareigos dirbti ar registruotis darbo biržoje nevykdymą nuteistajam paskirtas papeikimas. Nuo 2008-09-02 A. Z. nedirbo, o darbo biržoje užsiregistravo tik 2008-10-10, todėl registracijos Pataisos inspekcijoje kartų skaičius jam buvo padidintas iki trijų kartų per mėnesį. 2008-12-11 Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija už Bausmių vykdymo kodekso 160 straipsnio 1 dalyje darbingiems asmenims nurodytos pareigos dirbti ar registruotis darbo biržoje nevykdymą, su teikimu kreipėsi į Kauno rajono apylinkės teismą, prašydama panaikinti lygtinį nuteistojo A. Z. paleidimą. Tačiau Kauno rajono apylinkės teismas 2009-01-12 nutartimi šį teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog nėra duomenų, kad A. Z. piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų, 2008-12-12 užsiregistravo įdarbinimo tarpininkavimo paslaugas teikiančioje įmonėje ir ieško darbo.
Nepaisant to, 2009-09-03, 23.55 val. patikrinimo metu A. Z. nerastas namuose, tuo jis pažeidė teismo skirtą pareigą - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu. Bylos aplinkybės rodo, kad nuteistasis sistemingai nesilaiko teismo jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be to, nuteistasis galėjo ir privalėjo padaryti tinkamas išvadas dėl pareigos laikytis lygtinio paleidimo metu nustatytų reikalavimų, kuomet Pataisos įstaiga kreipėsi į teismą su 2008-12-11 teikimu dėl A. Z. lygtinio paleidimo panaikinimo. Tačiau nuteistasis toliau ignoruoja lygtinio paleidimo metu taikomas reikalavimus ir 2009-09-03 pažeidė draudimą nustatytu laiku neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu. A. Z. skundo motyvas, kad jis nustatytu laiku nerastas namuose, nes taisė draugės namuose trūkusį vamzdį, negali būti pripažintas pateisinama priežastimi teismo skirtiems įpareigojimams bei draudimams pažeisti. Be to, teisėjų kolegija nuteistojo padarytų pažeidimų dėl įpareigojimų nevykdymo nelaiko mažareikšmiais. Todėl konstatuojama, kad A. Z. piktybiškai pažeidinėja jam teismo nustatytas pareigas ir draudimus, kas duoda pagrindą išvadai, kad nuteistasis turi būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
nuteistojo A. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.