Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-30 nutarimu R. D. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas trejiems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016-10-06.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018-05-07 gautas R. D. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, R. D. jam paskirtą baudą sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų nėra padaręs, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Iki nuobaudos paskyrimo dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Darbdavio buvo charakterizuojamas kaip pareigingas, sąžiningas ir atsakingas darbuotojas. Jam grąžinus teisę vairuoti transporto priemones, bus įdarbintas ir galės tęsti dirbus UAB (duomenys neskelbtini). Gailisi padaręs pažeidimus, suprato savo elgesio pasekmes. Slaugo sergančią motiną K. D., du kartus per savaitę veža ją į gydymo įstaigą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių R. D. atžvilgiu taikytinas pažeidimų metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. R. D. sumokėjo teismo jam paskirtą 868 Eur baudą 2016 m. gruodžio 5 d. (b. l. 69-70). 2018 m. vasario 2 d. UAB „Biceda“ papildomo vairuotojų mokymo pažyma patvirtina, jog R. D. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 71). UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. vasario 28 d. charakteristikoje nurodyta, jog R. D. nuo 2015-08-20 iki 2017-03-11 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) pastatų administravimo vadybininko pareigose, kaip darbuotojas pasižymėjo pareigingumu, sąžiningumu, atsakingumu, atleistas iš darbo, kadangi praradus vairuotojo pažymėjimo negalėjo atlikti vadybininko pareigų. Nuo 2018 m. balandžio 1 d. įmonė įdarbintų R. D., tačiau tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas ir automobilis (b. l. 73). UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. gegužės 4d. charakteristikoje nurodyta, jog planuoja R. D. nuo 2018m. birželio 1d. priimti į darbą, bet tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Iš 2018-04-27 Tauragės teritorinės darbo biržos pažymos „Dėl bedarbio registravimo laikotarpių“ matyti, kad R. D. nuo 2017-07-27 įregistruotas darbo biržoje. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus/pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. D. iki ir po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-30 nutarimo priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo. Šios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad R. D. laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų, administracinės teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Teismui pateikti visi dokumentai, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, todėl R. D. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. D. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2016 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu R. D. paskirtą trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad R. D. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.