Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Olgai Alibajevai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo S. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, nedirbančiai, gyvenančiai(duomenys neskelbtini), neteistai, padariusiai įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. rugpjūčio 15 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), konflikto su savo motina J. G. metu su stiklainiu sudavė šiai ne mažiau kaip penkis smūgius į galvos sritį, dėl to pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Šioje S. G. padarytoje veikoje yra baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymiai.

Dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo

Nukentėjusioji J. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 15 d. dukra S. G. buvo neblaivi, būdama namo viršutiniame aukšte pradėjo triukšmauti, keiktis, todėl ji pabandė žodžiu nuraminti. Tada dukra atbėgusi į apačią ją pargriovė ant grindų, atsisėdo ant viršaus ir stiklainiu ėmė daužyti į veidą. Sudavė ne mažiau penkių smūgių. Paaiškino, jog dukra jau daug metų serga psichine liga, turi vartoti jai skirtus vaistus. Kai vartoja vaistus, ji viską supranta. Tačiau dukra nuolatos vartoja alkoholį ir piktnaudžiauja psichotropiniais vaistais, kuriuos didelėmis dozėmis vartoja kartu su alumi. Mano, jog dukrai turėtų būti skirtos priverčiamosios medicinos priemonės.

Be teisme apklaustos nukentėjusiosios parodymų, S. G. padarytą veiką įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.

2016-08-16 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr.0116000460791 su foto lentele užfiksuoti J. G. padaryti veido sužalojimai – pamušta akis, kraujosruva ant nosies, kaktos nubrozdinimas (b. l. 13–17).

Iš 2016-08-18 UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras” informacijos matyti, jog S. G. gydosi pas psichiatrus dėl paranoidinės šizofrenijos; be to, ji turi priklausomybę medikamentams – parkopanui, dažnai piktnaudžiauja alkoholiu (b. l. 33).

Dėl S. G. nepakaltinamumo

2016 m. gruodžio 07-29 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 86TPK 234/16 konstatuota: S. G. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti; S. G. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojami psichikos sutrikimai – paranoidinė šizofrenija, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas; S. G. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichinio sutrikimo būsenoje; S. G. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo staigaus didelio susijaudinimo būsenoje, kuri įtakojo jos veiksmus; dėl savo sveikatos būklės ji negali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir teisme, negali atlikti laisvės atėmimo bausmės; jai reikalingas specialus gydymas dėl psichinių susirgimų psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą; S. G. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą (b. l. 59–62).

Teisiamojo posėdžio metu ekspertas Gintaras Butkus patvirtino ekspertizės akte duotą išvadą. Pažymėjo, jog G. apie trisdešimt metų serga paranoidine šizofrenija, nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti, yra situaciniai dalykai, susiję su alkoholio ir neteisingu vaistų vartojimu. Mano, jog gydymui nuo alkoholizmo būtina motyvacija, stacionarus gydymas šiuo metu nereikalingas, siūlo S. G. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 17 straipsnio nuostatas asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų ir toks asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Asmenį konkrečioje baudžiamojoje byloje nepakaltinamu ir tik dėl konkrečios baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos bei tik tos veikos darymo metu pripažįsta teismas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti pri­verčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Minėta, jog 2016 m. gruodžio 07-29 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 86TPK 234/16 išvadoje konstatuota, kad S. G. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, todėl ji, darydama įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties S. G. yra pripažintina nepakaltinama ir negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad S. G. būtų stebima, jai būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jai skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė –

ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (BPK 403 straipsnio 2 dalies 1 punktas, BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu,

nutaria:

S. G. pripažinti nepakaltinama dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

S. G. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos turi teisę apskųsti apeliacine tvarka asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.