Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024 m. vasario 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės Aistės Adomaitytės-Koroliovės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-09-11 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį 14 parų arešto, 2015-10-23 paleistas atlikus arešto bausmę; teistas 2021-09-10 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 30 parų arešto, 2023-10-02 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus; teistas 2021-10-29 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 36 paromis arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis pagal 2021-10-29 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su 2021-09-10 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, galutinė subendrinta bausmė – 51 para arešto, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (per 6 mėn. nuo arešto bausmės atlikimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose), 2022-08-26 paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-03-17, apie 13.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,83 prom. neblaivumas), asmeninio konflikto metu, tyčia delnu sudavė buvusiai sutuoktinei, dabartinei sugyventinei L. J. vieną kartą į kairę ausį bei vieną kartą į kairįjį petį, tokiais savo veiksmais šeimos nariui – nukentėjusiajai L. J. sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. J. visiškai prisipažino ir parodė, kad 2024-03-17 ryte, apie 10.00 val. jo buvusi žmona L. J. paprašė jo, kad jis nuvažiuotų į parduotuvę nupirkti maisto ir vieną butelį degtinės. Jam grįžus iš parduotuvės su buvusia žmona vartojo alkoholį, kaip ir minėjo, parvežė iš parduotuvės degtinės. Bevartojant alkoholį tarp jo ir buvusios žmonos L. J. kilo žodinis konfliktas, nes ji pradėjo jį kaltinti neištikimybe. Žodinio konflikto metu buvusi žmona įspyrė į dešinę koją, prie kelio, jos veiksmai jam fizinio skausmo nesukėlė, pajuto tik momentinį skausmą, tačiau dėl to pretenzijų neturi. Suėmęs savo buvusią žmoną abiem rankom už pečių pasodino ją ant lovos, miegamojo kambaryje. Tuomet buvusi žmona pradėjo mosikuoti rankomis, jis nesusivaldęs dešine ranka trenkė buvusiai žmonai į veido sritį, taip pataikydamas į kairę ausį. Po įvykusio konflikto jam buvusi žmona nieko nepasakė, jis tuoj pat išėjo į lauką dirbti darbų. Po kiek laiko pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir išvežė į Šiaulių areštinę. Mano, kad jo veiksmai galėjo sukelti fizinį skausmą buvusiai žmonai, todėl dėl savo tokio elgesio labai gailisi, esant galimybei buvusios žmonos atsiprašys. Su buvusia žmona L. J. gyvena kartu. Namas, kuriame gyvena, priklauso jo sesei. Su L. J. yra išsiskyrę apie 30 metų, tačiau šiuo metu gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Jo ir L. J. pajamos yra bendros. Turi bendrą pilnametę dukrą, kuri gyvena užsienyje. Konfliktai dažniausiai kyla dėl buvusios žmonos priekaištų, tuomet jis nesusivaldo ir sukonfliktuoja su ja. Alkoholį dažniausiai vartoja kartu. Kaip ir minėjo, kad kaltę pripažįsta ir dėl savo poelgio labai gailisi. Jeigu jam bus paskirta kardomoji priemonė gyventi skyriumi nuo buvusios žmonos, jis apsistos pas seserį V. R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 103 – 106).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. J. visiškai prisipažino ir papildomai parodė, kad jis būdamas neblaivus sumušė savo buvusią sutuoktinę L. J.. Laikosi savo ankstesnių parodymų, duotų pirmos apklausos metu ir papildo apie tai, kad 2024-03-17, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su L. J. kartu gėrė degtinę, abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, kai apie 13.00 val. tarp jų kilo iš pradžių žodinis konfliktas, ji jam pradėjo priekaištauti dėl jo neištikimybės jai, net jam įspyrė į dešinę koją, prie kelio, bet jos veiksmai jam fizinio skausmo nesukėlė, pajuto tik momentinį skausmą, tačiau dėl to pretenzijų neturi. Tada jis susinervino dėl tokio jos elgesio, suėmęs savo buvusią žmoną abiem rankom už pečių pasodino ją ant lovos miegamojo kambaryje, norėjo ją apraminti, bet ji toliau mosikavo rankomis, buvo nepatenkinta, todėl neištvėrė ir dešinės rankos delnu trenkė savo buvusiai žmonai L. J. vieną kartą į kairę ausį ir vieną kartą delnu sudavė į kairiojo peties sritį. Tuo konfliktas ir baigėsi. Po to jis išėjo į lauką dirbti darbų. Po kiek laiko pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai, suprato, kad dėl įvykusio konflikto pareigūnus iškvietė buvusi sutuoktinė. Parodo, kad pirmos apklausos metu nepaminėjo apie tai, kad buvusiai sutuoktinei sudavė ne tik į kairę ausį, bet sudavė ir į kairįjį petį, taip atsitiko dėl to, kad buvo pamiršęs apie tai, bet praėjus kuriam laikui po įvykio, aiškiau prisiminė įvykio aplinkybes apie tai, kad buvusiai žmonai dar sudavė ir į petį. Namuose įvykio metu jokių kitų asmenų nebuvo. Supranta, kad suduodamas smūgius L. J. sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (e. b. l. 112 – 115).

Be kaltinamojo V. J. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios L. J. parodymais, kad jai išaiškinus jos teisę, kad ji gali atsisakyti duoti parodymus arba neatsakyti į tam tikrus klausimus prieš savo artimą – buvusį vyrą V. J., pasinaudojo šia teise ir atsisakė duoti parodymus. Papildomai ji nurodė, kad pretenzijų V. J. jokių neturi. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Civilinio ieškinio neteiks (e. b. l. 44 – 46).

Liudytojo R. R. duotais parodymais, kad yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas. 2024-03-17, po 14.00 val., dirbo kartu su kolega vyr. tyrėju M. K., iš budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Pagal gautą informaciją buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini). Namuose juos pasitiko neblaivus V. J. ir neblaivi jo buvusi sutuoktinė L. J., kokie jiems buvo nustatyti girtumai dabar jau tiksliai nepamena, bet moteris buvo pakankamai stipriai apgirtusi, dėl to įvykio vietoje jos apklausa nebuvo atlikta. Pareigūnams L. J. aiškino, kad 2024-03-17, apie 13.00 val., jai būnant namuose, miegant lovoje, prie jos priėjo neblaivus buvęs sutuoktinis V. J., trenkė jai vieną kartą ranka į kairę ausį ir vieną kartą ranka į kairįjį petį. Moteris sakė, kad tie smūgiai jai sukėlė fizinį skausmą. Moteris buvo apžiūrėta, kiek pamena, ant jos nurodytų sužalotų kūno vietų buvo nustatyti paraudimai. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo greitosios pagalbos medikų buvo apžiūrėta įvykio vietoje, į gydymo įstaigą nevežta. Nepilnamečių asmenų aplinkoje nebuvo. Dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pats V. J. buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Visų įvykio aplinkybių nepamena, bet prašo vadovautis jo 2024-03-17 surašytu tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (e. b. l. 65 – 68).

2024-03-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2024-03-17, 13.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus (nust. 2.83 prom.) V. J. ranka vieną kartą trenkė į kairę ausį ir vieną kartą į kairįjį petį neblaiviai (nust. 3.08 prom.) buvusiai sutuoktinei L. J.. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo GMP medikų apžiūrėta įvykio vietoje, į gydymo įstaigą nevežta. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (e. b. l. 6 – 13).

2024-03-17 asmens apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kad apžiūrėjus L. J. kūną (asmens apžiūros pagrindas – asmens sutikimas) nustatyta, kad kairė ausis paraudusi, apžiūrint kairę ranką žemiau peties taip pat matomas paraudimas (e. b. l. 51 – 57).

2024-03-17 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą rausvos spalvos dėmių, panašių į kraują, nerasta. Apžiūros metu fotografuota (e. b. l. 26 – 32).

2024-03-17 neblaivumo nustatymo žurnalo įrašais, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0090 (patikros sertifikato Nr. 1985765, patikros data: 2023-10-06, galioja iki 2024-04-04) 14.43 val. patikrinus V. J. blaivumą jam nustatytas 2,83 prom. girtumas, 14.44 val. patikrinus L. J. blaivumą jai nustatytas 3,08 prom. girtumas (e. b. l. 33 – 35).

2024-03-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kad neblaivi (nust. 3,08 prom.) L. J. nurodė, kad 2024-03-17, apie 13.00 val. jai miegant lovoje prie jos priėjo neblaivus buvęs sutuoktinis V. J. ir ranka vieną kartą trenkė jai į kairę ausį ir vieną kartą ranka į kairįjį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį įvertino 5 balais iš 10 (e. b. l. 14 – 17).

2024-03-22 kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas ID 95418873249, skambučio pradžia 2024-03-17, 14:07:17. Garso įrašo trukmė – 00:01:25. Girdimas BPC operatorės ir pranešėjos pokalbis. Pranešėja nurodo, kad reikia atvykti (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), nes neadekvatus vyras daužos, smaugia. BPC operatorei paklausus ar smarkiai sumušė, pareiškėja nurodo, kad smaugė, daužė per galvą, nurodo, kad medikų nereikia. Prisistato esanti L. J.. BPC operatorei paklausus kur dabar yra asmuo, kuris ją sumušė, pareiškėja nurodo, kad jis yra kambaryje, o ji į „sklepą“ užsidarė (e. b. l. 69 – 71).

2024-03-22 kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas iš kūno kamerų (1 vnt.). Apžiūrėjus vaizdo ir garso įrašą, kurio Nr. PSS-20240317-143035UTC+0200, nustatyta, kad įrašo trukmė – 00:14:20. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, įeina į namus, ten randa gulintį įtariamąjį V. J.. Pareigūnas klausia kur žmona, įtariamasis V. J. teigia, kad nežino. Pareigūnas klausia kas įvyko, įtariamasis V. J. sako, kad nieko. Pareigūnas išeina į kiemą, apsižvalgo namuose, ieško nukentėjusios L. J.. Iš lauke esančio rūsio pasigirsta moters balsas. Atsidaro durys, išeina nukentėjusioji L. J.. Pareigūnas klausia kas atsitiko. Nukentėjusioji atsako: „Nieko, prisigėręs“. Pareigūnas klausia: „Abu baliavojot?“ L. J. akivaizdžiai neblaivi, patvirtina, kad išgėrusi ir ji pati. Pareigūnas kartu su nukentėjusiąja eina į namą. Nukentėjusioji L. J. prisėda šalia vyro V. J. ir klausia: „Kiek gali mane daužyt?“, toliau tarpusavyje kažką nerišliai aiškinasi, pasakoja kaip daužo jai per galvą. Pareigūnas sako: „Kalbam kas šiandien nutiko“. Nukentėjusioji L. J. sako: „Nebegaliu smurto pakęst.“ Pareigūnas išeina į lauką, eina link tarnybinio automobilio, paima alkotesterį ir grįžta atgal. Nukentėjusioji pasakoja, kad naktį mušė ir šiandien mušė. Duodama įtariamajam V. J. pūsti. Nustatyta 2,83 prom. Užsirašomi įtariamojo duomenys. Duodama pūsti nukentėjusiajai L. J.. Nustatyta 3,08 prom. Užsirašomi nukentėjusios duomenys. Pareigūnas paprašo nukentėjusios L. J. įvertinti savo skausmą nuo 1 iki 10. Nukentėjusioji savo skausmą įvertina 4 – 5 balais. Pareigūnas dar kartą pasitikslina ar sudavė nukentėjusiajai ar nesudavė. L. J. sako: „Gerai, sutariam taip, jeigu dar kartą pasikartos, tada išvažiuos. Šiandien trenkė per ausį ir per petį“. Iškviečiami medikai. Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra (e. b. l. 72 – 74).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo V. J. padarytą nusikalstamą veiką, kad jis tyčia smurtavo prieš savo sugyventinę L. J., taip artimai šeimos narei sukėlė fizinį skausmą, ši veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nuskalsti, būdamas recidyvistu (BK 27 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę.

Už šią nusikalstamą veiką paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-03-17 15.15 val. iki 2024-03-18 13.46 val., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. J., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 20 m., taip pat nesilankyti (duomenys neskelbtini), baigtina taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.

Į arešto bausmės laiką įskaityti V. J. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-03-17 15.15 val. iki 2024-03-18 13.46 val. (vieną dieną), ją prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. J. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286) kalėjimo darbo laiku atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. J., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 20 m., taip pat nesilankyti (duomenys neskelbtini), baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.