Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Rasai Erstikytei-Petrauskei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, subendrintus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirta subendrinta bausmė –8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią subendrintą bausmę subendrinus su bausme, paskirta už BK 187 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta subendrinta sumažinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, bausmes visiškai sudedant, paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant šiuos draudimus ir įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybę nuo alkoholio; nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. spalio 24 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam N. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. sausio 30 d.

Teikime nurodoma, kad N. A. sudarytas Individualus priežiūros planas. Probuojamasis 2023 m. vasario 6 d. supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą. Įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką OASys metodika, nustatyta 46 balų rizika nusikalsti, išskirtos probleminės sritys: emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys; nuostatos. Priežiūros planavimo metu atkreiptinas dėmesys į piktnaudžiavimą alkoholiu.

Priežiūros metu administracine tvarka N. A. baustas du kartus: 2023 m. balandžio 12 d. ir 2023 m. gegužės 15 d. pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 132 straipsnio 1 ir 2 dalis (važiavimas transporto priemone, neprisisegus saugos diržo).

Dėl administracinių nusižengimų darymo 2023 m. gegužės 26 d. teikimu kreiptąsi į teismą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo. Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 2 d. nutartimi teikimas tenkintas. N. A. skirtas papildomas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Po pirmojo teikimo asmens atžvilgiu vykdant įpareigojimo nevartoti narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų kontrolę, 2023 m. spalio 19 d. 18:40 val. probuojamajam N. A. nustatytas 1,69 prom. girtumas. Su rezultatais probuojamasis sutiko ir jų neneigė.

Probuojamasis nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. lanko elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Dėl priklausomybės alkoholiui gydosi medikamentais, periodiškai pristato gydytojo išrašytų receptų kopijas.

Įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nėra pažeidęs. Baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 metus 6 mėnesius, nesilaikymo atvejų nenustatyta.

N. A. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Sodros registro duomenimis N. A. nuo 2022 m. balandžio 24 d. registravęs individualią veiklą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad N. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po papildomų pareigų skyrimo, toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad neina į anoniminius alkoholikus, kadangi jis dirba pagal individualią veiklą prie kapų, dabar buvo darbymetis, todėl tam nebuvo laiko. Pripažįsta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam buvo nustatytas neblaivumas.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi iš esmės nuteistasis daugumą įpareigojimų vykdo. Nuteistasis stengiasi, jam vos vieną kartą nustatytas neblaivumas.

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro bei nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad N. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 6 d., jis buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą. Tai antrasis teikimas N. A. atžvilgiu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir N. A. probacijos laikotarpiu paskirtas papildomas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nustatyta, kad po pirmojo Probacijos teikimo nuteistojo atžvilgiu, jis padarė vieną Probacijos sąlygų pažeidimą – 2023 m. spalio 19 d. namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 1,69 prom. girtumas.

Šis padarytas pažeidimas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu N. A. paskirtą bausmę, tačiau teismas įvertina tai, jog dėl šio pažeidimo nuteistasis kaltę pripažino, su juo sutiko tiek tą pačią dieną, kai jam buvo nustatytas neblaivumas, tiek ir teikimo nagrinėjimo teisme metu, atsakomybės nevengė, pateikė paaiškinimus. Pažymėtina ir tai, kad kitus teismo skirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai – jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, asmuo nėra pažeidęs, baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, nesilaikymo atvejų taip pat nenustatyta. Nuteistasis supranta, kad turi problemą su alkoholio vartojimu, tuo tikslu baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, taip pat dėl priklausomybės alkoholiui gydosi medikamentais, periodiškai pristato gydytojo išrašytų receptų kopijas. Asmuo dirbantis, duomenų apie N. A. įvykdytus administracinius pažeidimus be tų, kurie buvo aptarti pirmojo Probacijos teikimo nagrinėjimo teisme metu, taip pat nefiksuota.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo pažeidimas yra vienetinis, padarytas dėl priklausomybės alkoholiui, su kuria nuteistasis stengiasi kovoti ir ją gydyti, į tai, kad kitus teismo įpareigojimus N. A. vykdo tinkamai, teismas daro išvadą, jog nuteistojo asmenybė nėra tokia pavojinga, jog tolesnis nuteistojo taisymas būtų įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl sprendžia, jog šiuo metu bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, tuo labiau, kad dėl to nukentėtų nuteistajam skirtos baudos bausmės vykdymas. Taip pat yra pagrindas manyti kad teikimo svarstymas teisme bus auklėjamojo, prevencinio poveikio priemonė, galinti jį sulaikyti nuo alkoholio vartojimo ir motyvuojanti laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Dėl šių aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo N. A. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. A..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.