Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė A. P. 2021 m. gruodžio 17 d. patikslintu ieškiniu prašė: 1) nutraukti šalių (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl E. P. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti šalims pavardes: P., P.; 3) nustatyti nepilnametės A. P. gyvenamąją vietą su motina A. P.; 4) priteisti iš E. P. išlaikymą dukrai A. P., mokant periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 250 Eur iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 5) nustatyti, kad E. P. bendrauja su dukra A. P. bendru sutarimu; 6) priteisti E. P. asmeninėn nuosavybėn: 531/5945 dalis žemės sklypo, (duomenys neskelbtini); parduotuvę, (duomenys neskelbtini); 7) priteisti A. P. asmeninėn nuosavybėn: 267/1000 dalis gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini); ūkinius statinius: unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 267/1000 kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 531/5945 dalis žemės sklypo, (duomenys neskelbtini); 8) priteisti iš A. P. E. P. naudai piniginę kompensaciją – 9 192 Eur; 9) priteisti asmeninėn nuosavybėn E. P. transporto priemones: Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); Opel Kadet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Opel Ascona, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 10) priteisti A. P. asmeninėn nuosavybėn turtinę teisę į automobilį Toyota YARIS HYBRID, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 11) nustatyti, kad sutuoktinių prievolė pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išlieka solidari, tačiau prievolę pagal šią sutartį vykdys A. P.; 12) priteisti turėtas ieškovės bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

2. Ieškovė paaiškino, kad šalims santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. P.. Du sūnūs – J. P. ir E. P. yra pilnamečiai ir savarankiški. Po santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) sutuoktiniai apsigyveno ieškovės motinai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu šalys gyveno apie (duomenys neskelbtini), vėliau persikėlė į ieškovės motinos ir ieškovės asmeninėmis lėšomis pastatytą ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini), kuris pastatytas šalia ieškovės motinai priklausančio gyvenamojo namo. Atsakovas darbe patiriamą stresą pradėjo malšinti alkoholiniais gėrimais. Po kelių metų atsakovas išgėręs pasidarydavo vis agresyvesnis, kabinėjosi prie ieškovės ir vaikų, reiškė pretenzijas dėl sugadinto gyvenimo, kaltino, konfliktavo prie vaikų, prie jų grasino, kad nusižudys, įžeidinėjo ieškovę, vartojo keiksmažodžius. Atsakovui (duomenys neskelbtini) išėjus į (duomenys neskelbtini), jis vartojo alkoholį kiekvieną dieną, apie pusę metų nieko neveikė, susirgo (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą konstatuota, kad (duomenys neskelbtini) E. P., namuose, (duomenys neskelbtini), vaikų akivaizdoje gąsdino, kad ieškovę išprievartaus. Atsakovas visiškai nekontroliavo savo elgesio, išsakytų vulgarių ir žeminančių žodžių stipriai traumavo nepilnametės dukros psichiką. (Duomenys neskelbtini) atsakovui surašytas administracinis protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnį „Vaiko teisių pažeidimas“. Ieškovė siekė išsaugoti šeimą, ji su vaikais kantriai bandė atsakovui paaiškinti, kad jam reikia pradėti gydytis, kad nuolatinis alkoholio vartojimas stipriai įtakojo jo psichinę sveikatą ir emocinę būklę, dėl ko kenčia artimieji. Atsakovas susirado darbą, pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), tačiau alkoholio vartoti nenustojo. Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pagal ieškovės žodžius konstatuota, kad (duomenys neskelbtini) apie 19.00 val. ji su savo motina M. P., pilnamečiu sūnumi J. P. bei nepilnamete dukra A. P., namuose, (duomenys neskelbtini), pokalbio metu iš dukros sužinojo, kad vieną naktį, balandžio mėnesį, atsakovas, būdamas neblaivus, miegodamas viename kambaryje su dukra, kuomet mergaitė pažadino tėvą ir prašė neknarkti, savo dukrą apkabino, kalbėjo apie meilę, seksą, bandė bučiuoti. Mergaitė ištrūko, apie viską motinai papasakojo po kelių savaičių. Policijoje buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant pakankamai duomenų apie tai, kad buvo padaryta nusikalstama veika. Dėl atsakovo agresyvaus ir nenormalaus elgesio ieškovė (duomenys neskelbtini) pradžioje su dukra persikėlė į šalia esantį seną gyvenamąjį namą, kurio 267/1000 dalis priklauso sutuoktiniams, ir pradėjo įrenginėti vaikui kambarį. Ieškovės ir dukros gyvenimo sąlygos nėra geros, kambarį reikia renovuoti, pakeisti langus, name šalta, tačiau gyventi ūkiniame pastate po vienu stogu su atsakovu yra nesaugu nei ieškovei, nei nepilnametei dukrai. Ieškovė teigia, kad atsakovas nesuvokia savo priklausomybės nuo alkoholio, nemato psichikos sveikatos pakitimų, negeba įžvelgti savo elgesio neadekvatumo, gyvenimas su atsakovu yra nesaugus, dėl to santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Išlaikymo ieškovė nereikalauja.

3. Ieškovė prašė nepilnametės A. P. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, bendravimo tvarką nustatyti bendru šalių sutarimu, atsižvelgiant į dukters amžių ((duomenys neskelbtini)). Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Mergaitė sveika, specialių poreikių neturi. Pagrindinės vaiko išlaidos susijusios su jos veikla, tai yra dalyvavimas koncertuose, treniruotės, drabužiai, dieta, papildai. Ieškovė su dukra persikėlė gyventi į ieškovės motinai priklausantį namą, (duomenys neskelbtini). Namas yra (duomenys neskelbtini) statybos, reikalauja renovacijos ir remonto, reikia įsigyti naują lovą, rašomąjį stalą, kėdę ir spintą drabužiams. Atsižvelgiant į vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį, minimalios mėnesinės algos dydį, iš ieškovo prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai 250 Eur per mėnesį.

4. Ieškovė nurodė, kad šalys santuokoje įsigijo nekilnojamąjį turtą: 267/1000 dalis gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) – 16 238,94 Eur vertės; ūkinius statinius: unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 267/1000 kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (284 Eur+294 Eur+1640 Eur+3000 Eur+415 Eur) – 5 633 Eur vertės; 1062/5945 dalis žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) – 93 606 Eur vertės; parduotuvę, (duomenys neskelbtini) – 421 Eur vertės. Taip pat įsigijo šias transporto priemones: Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 2 016 Eur vertės, Opel Kadet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 650 Eur, Opel Ascona, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 400 Eur vertės, turtinės teises į automobilį Toyota YARIS HYBRID, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 16 963 Eur vertės. Ieškovė nurodė, kad automobilio Toyota YARIS HYBRID, į turto balansą neįtraukė, nes ieškovės motina M. P. sumokėjo pirminį įnašą už automobilį – 7 000 Eur. Be to, nuo 2019 m. šalys jau vedė atskirą ūkį, gyveno atskiruose kambariuose. Viso, bendro sutuoktinių turto vertė 118 964 Eur.

5. Ieškovė teigia, kad dalinant santuokinį nekilnojamąjį turtą turėtų būti atsižvelgta į tai, jog ieškovė su dukra iš ūkinio statinio persikėlė gyventi į gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), ir gyvena kartu su ieškovės motina. Gyvenamajame name yra 3 kambariai ir vienas pereinamas kambarys-svetainė. Viename kambaryje gyvena M. P., antrame kambaryje gyvena šalių dukra A., o trečiame – ieškovė. Atsakovas su pilnamečiais sūnumis liko gyventi ūkiniame pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ieškovė su dukra persikėlė gyventi į namą dėl atsakovo pavojingo vaiko ir ieškovės sveikatai elgesio, dėl užgauliojimų, konfliktų su keiksmažodžiais, provokacijų ir kitų atsakovo veiksmų, dėl kurių gyventi viename pastate su atsakovu nebuvo įmanoma. Ūkiniai statiniai: unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 267/1000 kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausiniai. Dėl to ieškovė prašo padalinti santuokoje įgytą turtą šio sprendimo 1 punkto 6) ir 7) papunktyje prašomu būdu. Atsakovui iš ieškovės priteistina kompensacija už jai tenkančią didesnę turto dalį (59 482 Eur-50 290 Eur) – 9 192 Eur. Ieškovė teigia, kad prašomas nekilnojamojo turto padalinimo būdas nepažeidžia atsakovo teisės į būstą, nes ūkiniame pastate atsakovas gyvena su pilnamečiais sūnumis ir šiai dienai jie sutaria. Atsakovo iškeldinimo klausimas nėra aktualus. Kitą vertus, atsakovui priklauso 2/3 dalys buto, (duomenys neskelbtini), kur atsakovas gali taip pat gyventi. Dėl transporto priemonių padalijimo tarp šalių ginčo nėra ir nebuvo. Atsakovui yra žinoma, kad pradinį įnašą už transporto priemonę Toyota Yaris Hybrid sumoje 7 000 Eur sumokėjo už dukrą M. P., bei įmokas už automobilį ieškovė mokėjo ir moka esant tarp šalių atskiram ūkiui. Ieškovei priteistina turtinė teisė į automobilį Toyota YARIS HYBRID pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktinių atsakomybė pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį išlieka solidari, tačiau nustatytina, kad prievolę pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo ieškovė.