Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2010-08-06 apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,48 prom. girtumas) vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais S. S. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 2 d. ir 3 d., apibendrinime (Administracinių teismų praktika, Nr. 13, 2007 m.) nurodė, kad matavimų paklaidų įvertinimas gali turėti esminės reikšmės pažeidimų kvalifikavimui, nes, priklausomai nuo nustatyto neblaivumo laipsnio, turi būti taikoma atitinkama LR ATPK 126 straipsnio dalis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, S. S. neblaivumo laipsnis – 1,51 promilės – nustatytas naudojant techninę priemonę „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0133, kurios galima matavimo paklaida yra ± 1,7 proc. Įvertinus šią paklaidą S. S. naudai (1,51 promilės – 1,7 proc. = 1,48 promilės) veikos kvalifikacija kinta, t.y. nustatytinas lengvas girtumas, o už tai atsakomybė nustatyta LR ATPK 126 str. 1 d. Kadangi LR ATPK 284 str. nuostatos numato galimybę teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeisti straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgiant į nurodytus argumentus, taip pat į tai, kad teisės pažeidimas nekelia abejonių ir teisės pažeidimo veika yra įrodyta, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais ir proceso ekonomiškumo principu, S. S. veiką perkvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 1 d. S. S. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 126 str. 1 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 523689 (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), alkotesterio rodmenimis (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn prisipažinimu ir paaiškinimais. S. S. veika pagal LR ATPK 123 str. 5 d kvalifikuota teisingai – transporto priemonę vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi aukščiau nurodytais argumentai ir motyvais konstatuota, jog S. S. vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui, jo veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas (galiojančių nuobaudų neturi), nedirba, augina mažametį vaiką. Atsižvelgiant į tai, jog S. S. anksčiau nebuvo baustas už analogiškus teisės pažeidimus, dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi, teisėjos vertinimu S. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali administracinė nuobauda - bauda numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. K. S. Stanaitis administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad S. S. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 31 str., 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

pripažinti S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

pripažinti S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už S. S. padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. ir LR ATPK 126 str. 1 d., galutinai jam skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.