Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, sekretoriaujant Vidai Greičienei, dalyvaujant prokurorui L. R., gynėjui advokatui Z. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, specialaus vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1990-07-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 148 str. 1 d., l/a 3 m. 6 mėn.;

2. 1990-08-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 91 str. 1 d. l/a 2 m., remiantis BK 42 str. , apjungiant 1990-07-26 Šiaulių m., teismo nuosprendį , galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. L/a. ;

3. 1994-05-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 104 str. l/a 8 m., pritaikius BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę 1 metus pagal 1990-08-13 Šiaulių m., teismo nuosprendį, galutinė bausmė 9 metai l/a, remiantis LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. paskirta bausmės dalis sumažinta 1/3 t.y. metais 6 mėn., galutinė bausmė 7 m. 6 mėn. l/a.;

4.2003-03-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., l/a 2 m. su 500 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6. Galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. l/a su 500 Lt vertės turto konfiskavimu.

5. 2006-02-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. l/a 1 m.;

6.2006-03-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., l/a 1 m. 2 mėn., pritaikius BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrinti su 2006-02-24 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant 3 mėn., galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. l/a;

7. 2007-05-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. bausmes iš dalies sudedant su Radviliškio r. apyl. teismo 2006-03-29 nuosprendžiu paskirta 5 mėn. 7 d. bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.;

8. 2008-09-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. , 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2008-06-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2010-06-04 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. V. pagrobė svetimą turtą: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. birželio 1 d., apie 12 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – dviratį 290 litų vertės ir pašto korespondenciją 162,35 litų vertės bei nukentėjusiajai J. S. priklausantį turtą - krepšį 15 litų vertės ir jame buvusią spyną 30 litų vertės, iš viso pagrobė turto už 497,35 litų, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 452,35 litų turtinės žalos, nukentėjusiajai J. S. - 45 litų turtinės žalos, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad š.m. birželio 1 d., apie 12 val., eidamas Kęstučio gatve, pamatė į tvorą atremtą dviratį, sėdo ant jo ir nuvažiavo link Prūdelio gatvės. Dviratis nebuvo prirakintas. Po kiek laiko jį sulaikė moteris, liepė grąžinti dviratį. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, gerai neatsimena, kur padėjo ant dviračio buvusį krepšį su korespondencija, mano, kad išmetė į konteinerį. Jei būtų buvęs blaivus, nusikaltimo nebūtų įvykdęs. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais :

Nukentėjusioji J. S. paaiškino, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) kurjere. 2011 m. birželio 1 d., apie 12 val., dviračiu atvažiavo į Kęstučio g., dviratį paliko kiemo pusėje prie vartelių. Prie dviračio pritvirtintame krepšelyje paliko krepšį su korespondencija. o pati nunešė registruotą laišką I. B.. Išėjusi iš namo neberado dviračio. Klausinėjo žmonių. Jai dailės mokyklos mokytoja pasakė, kad matė, kaip priėjo vyras, mėlynos spalvos marškinėliais, ir paėmęs dviratį juo nuvažiavo. I. B. su mokytoja ir mokiniu nuvažiavo vyriškiui iš paskos. Ji pranešė apie vagystę policijai ir kartu su pareigūnais nuvyko į Prūdelio gatvę, kur I. B. jau buvo sulaikiusi vyriškį su jos dviračiu. Vyriškis paaiškino, kad korespondenciją išmetė į konteinerį, bet ji patikrinus nerado. Krepšyje buvo spyna. Krepšį su korespondenciją atgavo, jame nebuvo tik spynos. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja I. B. paaiškino, kad pas ją į namus atėjo pašto kurjerė J. S., su kuria yra pažįstamos, atnešė laišką. Išėjus į lauką, J. S. neberado dviračio. Pradėjo visų klausinėti Kęstučio gatvėje. Dailės mokyklos mokytoja pasakė, kad matė vyriškį, kuris nuvažiavo su dviračiu. Ji pasiėmė savo dviratį ir nuvažiavo ieškoti. Prūdelio gatvėje pamatė vyrą, kuris stūmė dviratį. Iš karto atpažino J. S. dviratį, kadangi jį žinojo. Korespondencijos ant dviračio nebuvo. Vyriškis sakė, kad išmetė į konteinerį. Ji sulaikė vyrą ir neleido jam važiuoti, kol neatvyko policijos pareigūnai.

Iš 2011-06-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ( b. l. 9-10 ).

2011-06-01 nukentėjusioji J. S. savo iniciatyva pateikė dviratį ir krepšį. ( b.l. 23 ).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad dviratis ir krepšys apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai J. S.. ( b. l.25-26, 29 ).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. kaltė įrodyta, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.

Civilinių ieškinių nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

E. V. teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs, charakterizuojamas patenkinamai. Administracine tvarka baustas (b.l. 50-56 ). Įvykdė nesunkų nusikaltimą nuosavybei. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Esant šių aplinkybių visumai, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamasis E. V. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, paskyrus jam realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ( LR BK 41 str., 50 str., 54 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 8 mėn. ( aštuoniems mėnesiams ). Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2011 m. birželio 9 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.