Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant Gretai Čiuladaitei, dalyvaujant T. D., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei V. Raslanienei, prokurorui A. Vainauskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai T. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. nuteista 2012-06-22 Vilniaus miesto apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. – 8 metų laisvės atėmimo bausme. 2015-05-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistoji T. D. lygtinai paleista, taikant intensyvią priežiūrą, neatlikusi 4 metų 4 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga 2019-10-11. 2016-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi T. D., vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 3 p. ir 10 p., paskirti įpareigojimai – probacijos laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Vilniaus probacijos skyrius T. D. elgesį kontroliuoja nuo 2015-06-05. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai T. D., kuriame nurodė, kad nuteistoji netinkamai vykdo paskirtus įpareigojimus: intensyvios priežiūros laikotarpiu (iki 2015-09-08) vartojo psichiką veikiančias medžiagas, iki 2016-02-23 nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, šaukiama neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, pateisinamų priežasčių nepateikia, po 2016-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtų įpareigojimų toliau vartoja alkoholį. Lygtinio paleidimo metu padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, darbo biržoje neregistruota, Sodros duomenimis – nedirba. T. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra vidutinė 48 balai.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji T. D. prašė teikimo netenkinti., teigė, jog ji pasitaisys, gydysis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymu nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistosios T. D. asmens bylos matyti, kad nuteistosios elgesį, vykdant 2015-05-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, kuria nuteistoji lygtinai paleista neatlikusi 4 metų 4 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės, Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-06-05. 2015-08-27 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi netenkino Vilniaus probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai T. D., nors nuteistoji pažeidė intensyvios priežiūros reikalavimus, įtvirtintus Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnyje, o būtent: nuteistoji laikotarpiu nuo 2015-06-12 iki 2015-06-15 buvo atjungusi elektroninio stebėjimo įtaiso maitinimą, vieną kartą buvo aptiktas šio prietaiso pakreipimas, taip pat probuojamoji keturis kartus buvo išėjusi iš namų draudžiamu laiku (b. l. 24-26). Taip pat nustatyta, kad T. D. pažeidė dar vieną nustatytą pareigą, t. y. intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2015-06-19 probuojamoji buvo patikrinta alkotesteriu ir jai nustatytas 2,29 promilės girtumas, 2015-06-26 pastarajai nustatytas 1,51 promilės girtumas, o 2015-07-03 - 1,23 promiles neblaivumas (54, 58, 72 psl.). Probuojamoji savo rašytiniuose paaiškinimuose nenurodė pateisinamų priežasčių, kodėl nesilaiko jai nustatytų probacijos sąlygų (b. l. 27, 31). Nuteistajai buvo suteikta galimybė pasitaisyti, taip pat buvo išaiškinta, jog tuo atveju, jeigu ji nevykdys intensyvios priežiūros sąlygų ar darys naujus teisės pažeidimus, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas, juo labiau svarstant tokį klausimą pakartotinai (b. l. 108-109). 2016-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi skyrė nuteistajai T. D. BK 75 str. 2 d. 3 p. ir 10 p. numatytus įpareigojimus - probacijos laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. T. D. įsipareigojo iki 2016-02-23 nuvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (toliau – VPLC), tačiau įsipareigojimo neįvykdė (b. l. 132-133), į Vilniaus probacijos skyrių šaukiama neatvyko, pateisinamų priežasčių, nenurodė. 2016-03-31 apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu T. D. buvo neblaivi (nustatytas 3,5 promilės neblaivumas), raštiškame pasiaiškinime pateisinamų priežasčių dėl probacijos sąlygų pažeidimų nenurodė (b. l. 137). 2016-04-04 nuteistoji T. D. į Vilniaus probacijos skyrių atvyko neblaivi (nustatytas 0,14 promilės neblaivumas). Lygtinio paleidimo metu T. D. padarė 3 administracinius teisės pažeidimus: 2016-02-03 bausta 17 eurų bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 str. 4 d., už tai, kad ji važiavo visuomeniniu transportu be bilieto; 2016-01-29 jai skirtas įspėjimas už pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., už tai, kad ji 2016-01-20 03.48 val. būdama namuose triukšmavo, trikdydama viešąją rimtį; remiantis LITEKO duomenimis 2016-03-14 bausta 28 eurų bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., už tai, kad ji 2016-02-07, apie 16.50 val., su savimi laikė 9 pakelius cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 128-130). Nuteistoji T. D. darbo biržoje neregistruota, nedirba (b. l. 139-140). Nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra vidutinė 48 balai.

Teismas atsižvelgęs į šių nustatytų aplinkybių visumą daro išvadą, kad nuteistajai T. D. teismas du kartus suteikė galimybę pasitaisyti, tačiau nuteistoji daro administracinius teisės pažeidimus, ignoruoja jai teismo skirtus įpareigojimus, neįvertino teismo jai suteiktos galimybės pasitaisyti, pademonstravo, jog yra neatsakinga, nesistengia keisti savo elgesio ir taip nepateisino teismo suteikto pasitikėjimo ja. Atsižvelgiant į šias aplinkybes T. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas ir T. D. pasiųstina atlikti likusią 4 metų 4 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 360 str. 8 d., 362 str. 2 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutarė:

Panaikinti nuteistajai T. D., a. k. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-26 nutartimi taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2012-06-22 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 4 metų 4 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.