Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn O. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. V. k., Šalčininkų r., dirbanti lopšelio-darželio Ž. auklėtojos padėjėja, ištekėjusi, administracine tvarka nebausta, neteista, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 210 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

O. K. 2015-01-26 apie 17.50 val., vairuodama nuosavą automobilį VW PASSAT, v. n. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vykdama per Šalčininkų kelio postą, neteisėtai, tai yra nepateikiant muitinės kontrolei, slėpdama automobilio priekinėse sėdynėse bei kuro talpykloje, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 60 pakelių cigarečių „Lifa“ ir 30 pakelių cigarečių „Winston“, iš viso neteisėtai gabeno 90 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 214,50 EUR (5,69 MGL).

O. K. prisipažino padarius administracinį teisės pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Be O. K. prisipažinimo, jos kaltė dėl padaryto pažeidimo taip pat įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais 2015-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 5VK3000504, 2015-01-26 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 5VK3000504, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu bei fotonuotraukomis.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad O. K. 2015-01-26 apie 17.50 val., vairuodama nuosavą automobilį VW PASSAT, v. n. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vykdama per Šalčininkų kelio postą, neteisėtai, tai yra nepateikiant muitinės kontrolei, slėpdama automobilio priekinėse sėdynėse bei kuro talpykloje, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 90 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 214,50 EUR (5,69 MGL), gabentų prekių vertė viršijo 5 MGL bei neviršijo 50 MGL dydį, todėl jos veiką būtina kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą O. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. K. padarytas pažeidimas priskirtas prie pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, tačiau neteisėtai gabentų cigarečių kiekis ir vertė yra maži. O. K. prisipažino padarius pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo, yra nėščia ir tai yra pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteista. Byloje yra nustatytos dvi įstatyme nurodytos pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybes bei viena įstatymų nenurodyta lengvinanti aplinkybė – pažeidėja išlaiko mažametį vaiką, neteisėtai gabentų cigarečių vertė tik nežymiai viršija 5 MGL dydžio sumą, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali (LR ATPK 30¹ str.), konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes.

LR ATPK 210 straipsnio 2 dalimi numatytas pažeidimas užtraukia baudą su gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Remiantis ATPK 26 str. minėto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas. Įstatyme nekonkretizuojama, kada turėtų būti skiriamas kontrabandos daiktų gabenimo priemonių konfiskavimas, todėl tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, teismas turi diskreciją parinkti nuobaudą pagal bendrąsias nuobaudų už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles. Pagal susiformavusią teismų praktiką konfiskuojamos transporto priemonės specialiai pritaikytos kontrabandos daiktams gabenti, tačiau O. K. vairuojamo automobilio VW PASSAT, v. n. (duomenys neskelbtini) konstrukcija ar detalės nebuvo jokiu būdu pakeistos ar perdarytos, cigaretės buvo gabenamos automobilio natūraliose ertmėse, todėl laikytina, kad pati transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta (perdaryta) gabenti kontrabandos daiktus. Be to, neteisėtai gabentų cigarečių kiekis (90 pakelių) yra mažas, tai yra tokį kiekį galima būtų lengvai gabenti ir nenaudojant automobilio. Tokiu būdu, atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, automobilio konfiskavimas būtų neproporcingas ir neteisingas. Šiuo atveju automobilio konfiskavimo netaikymas netrukdys pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

O. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d., ir, taikant LR ATPK 30¹ str., skirti jai 500 EUR baudą, konfiskuojant 60 pakelių cigarečių „Lifa“ ir 30 pakelių cigarečių „Winston“, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Automobilį VW PASSAT, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus teritorinėje muitinėje, grąžinti savininkei ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmokos kodas 6097. Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, būtina pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.