Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181(3) str. 1 d., 185(4) str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2014 m. spalio 14 d., 20.00 val., žinodamas, kad S. N., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametė ir nustatytu laiku turi būti VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose, jam priklausančiu automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ją išsivežė iš Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. sav., nupirko jai cigarečių, kartu su ja rūkė, o apie 21.30 val. S. N. prašymu nuvežė ją į Žiežmarių mstl. ir išleido prie „Maximos“ parduotuvės. Savo veiksmais M. L. pažeidė nepilnametės S. N. teises į saugią aplinką ir sukeldamas grėsmę jos saugumui, ko pasekoje nepilnametės buvimo vieta nebuvo žinoma iki 2014-10-21. Šiais savo veiksmais M. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181(3) str. 1 d., 185(4) str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. teismo posėdyje pripažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. L. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 181(3) str. 1 d., 185(4) str. numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-120554805-14 (b.l. 2-4), pareiškimu (b.l. 5), išklotine (b.l. 6-7), paaiškinimu (b.l. 8), tarnybiniais pranešimais (b.l. 9,11,12), vaiko perdavimo aktu (b.l. 13).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog M. L. 2014 m. spalio 14 d., 20.00 val., žinodamas, kad S. N., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametė ir nustatytu laiku turi būti VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose, jam priklausančiu automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ją išsivežė iš Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. sav., nupirko jai cigarečių, kartu su ja rūkė, o apie 21.30 val. S. N. prašymu nuvežė ją į Žiežmarių mstl. ir išleido prie „Maximos“ parduotuvės. Savo veiksmais M. L. pažeidė nepilnametės S. N. teises į saugią aplinką ir sukeldamas grėsmę jos saugumui, ko pasekoje nepilnametės buvimo vieta nebuvo žinoma iki 2014-10-21. Šiais savo veiksmais M. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181(3) str. 1 d., 185(4) str.

Skiriant administracines nuobaudas M. L., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). M. L. anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 19-22). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, M. L. skirtinos vidutinio dydžio baudos Lietuvos Respublikos ATPK181(3) str. 1 d., 185(4) str. sankcijose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181(3) str. 1 d., 185(4) str. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jai:

pagal ATPK 181(3) str. 1 d. – 70 (septyniasdešimties) litų 20 EUR baudą;pagal ATPK 185(4) str. – 75 (septyniasdešimt penkių) litų 21 EUR baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu paskirtas baudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) litų 21 EUR baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.