Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliūno, Tomo Šeškausko ir pranešėjo Vytauto Masioko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios J. J. kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio, kuriuo J. J. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2007 m. lapkričio 9 d. iki 2007 m. lapkričio 19 d.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. J., S. R., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neskundžiama.

Taip pat skundžiamas Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 25 d. nuosprendis, kuriuo, be kita ko, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendis pakeistas: J. J. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 50 MGL (6500 Lt) bauda, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 20 MGL (2600 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta 60 MGL (7800 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams ir 60 MGL (7800 Lt) bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį nuteista už tai, kad 2008 metais, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2008 m. gegužės 9 d. 9.00 val. nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens įgijo psichotropinių ir narkotinių medžiagų (amfetamino – 1,317 g, klonazepamo – 0,019 g, kanapių – 0,401 g), kurias savo namuose ,,duomenys neskelbtini“, sudėjo į prezervatyvą ir paslėpė viename iš šešių cigarečių pakelių, o kituose paslėpė šešis mobiliojo ryšio telefonus, 5 SIM korteles, 2 kroviklio antgalius; 2008 m. gegužės 9 d. ryte, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 9.00 val., nugabeno minėtas medžiagas ir daiktus į sutuoktinio A. J. gynėjo advokato S. R. namus ir už 100 Lt atlygį paprašė perduoti cigarečių pakelius sutuoktiniui (tuo metu buvusiam Šiaulių tardymo izoliatoriuje), paaiškindama, kad juose paslėpti mobiliojo ryšio telefonai, taip palenkė kitą asmenį padaryti nusikalstamą veiką – piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos. S. R., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, 2008 m. gegužės 9 d., apie 9.30 val., susitikimo Šiaulių tardymo izoliatoriuje su ginamuoju A. J. metu, perdavė jam cigarečių pakelius su juose paslėptomis medžiagomis. Taip S. R. sumenkino Lietuvos advokatūros autoritetą, padarė didelę žalą valstybėms interesams. J. J. per advokato praktika besiverčiantį S. R. perduodama A. J. narkotines ir psichotropines medžiagas jas realizavo.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas atmestinas.

Dėl BK 63 straipsnio 9 dalies ir BK 75 straipsnio 1 dalies taikymo

BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu J. J. pripažinta kalta padariusi šešis nesunkius nusikaltimus ir už kiekvieną jų nuteista įvairiomis laisvės atėmimo bausmėmis, kurias subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Šios bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu nustatyta, kad iki minėto Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, t. y. 2008 m. gegužės 9 d., J. J. padarė du nusikaltimus, vienas iš jų – numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra sunkus (BK 11 straipsnio 5 dalis), ir už kiekvieną jų buvo nuteista įvairiomis laisvės atėmimo bausmėmis, kurias subendrinus apimties būdu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio pagrįstumą ir teisėtumą, 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pakeitė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuriuo J. J. už kiekvieną nusikaltimą buvo nuteista laisvės atėmimo bausmėmis ir, pritaikęs BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė atitinkamo dydžio baudas, kurias subendrino dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskyrė 60 MGL (7800 Lt) baudą. Šis teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrino su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams bei 60 MGL (7800 Lt) baudą ir į bausmės laiką įskaitė laiką, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Apeliacinės instancijos teismas nemotyvavo savo sprendimo dėl galutinės subendrintos bausmės paskyrimo pagal kelis nuosprendžius.

Kasatorė teigia, kad vykdo visas ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl mano, kad apeliacinės instancijos teismas, už padarytus nusikaltimus jai sušvelninęs bausmes ir paskyręs baudą, ją neteisingai subendrino su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas, paskirdamas realią laisvės atėmimo bausmę. Iš skundo turinio galima daryti išvadą, kad kasatorė prašo subendrinus paskirtas bausmes netaikyti realios laisvės atėmimo bausmės. Šis kasatorės prašymas nepagrįstas.

Bendrindamas bausmes pagal du nuosprendžius BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, teismas privalo subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. gegužės 22 d. nutartis Nr. 2K-P-193). BK 75 straipsnio nuostatų (bausmės vykdymo atidėjimas) taikymo klausimas sprendžiamas paskyrus galutinę subendrintą bausmę.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytos bausmės vykdymo atidėjimo taikymo sąlygos. Šio BK straipsnio taikymo klausimas gali būti sprendžiamas tada, kai asmuo nuteistas už vieną ar kelis nesunkius ir (ar) apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytą nusikaltimą (nusikaltimus). Kartu teismas turi nuspręsti, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nurodytos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos nustato ir BK 75 straipsnio taikymo ribas.

Pažymėtina, kad pagal baudžiamąjį įstatymą klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo gali būti sprendžiamas tik tada, kai kaltininko padaryti nusikaltimai pagal BK 11 straipsnį negali būti priskiriami sunkių (nekalbant jau apie labai sunkių) nusikaltimų kategorijai, o už juos paskirta atitinkamo dydžio laisvės atėmimo bausmė. Kartu pažymėtina, kad pagal BK 75 straipsnio 1 dalį ir padarius apysunkį nusikaltimą bausmės vykdymo atidėjimo klausimas taip pat nekyla, jei už jo padarymą paskiriama trejus metus viršijanti laisvės atėmimo bausmė. Tuo tarpu apysunkiai nusikaltimai yra tyčiniai nusikaltimai, už kuriuos baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija šešerių metų laisvės atėmimo (BK 11 straipsnio 4 dalis). Vadinasi, bausmės vykdymo atidėjimo taikymas galimas padarius ne bet kurį, bet mažesnio pavojingumo laipsnio apysunkį nusikaltimą. Taigi padarytos veikos pavojingumo pobūdis ir laipsnis pagal baudžiamąjį įstatymą turi lemiamą reikšmę sprendžiant BK 75 straipsnio taikymo klausimą.

Minėta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą viena iš tokių ribų – sunkaus nusikaltimo padarymas – savaime panaikina galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Dėl to visais atvejais, kai kaltininkas pripažįstamas kaltu, be kitų nusikaltimų, ir sunkaus nusikaltimo padarymu, BK 75 straipsnio taikymas apskritai negalimas. Pagal nagrinėjamos bylos kontekstą tai reiškia, kad ir tais atvejais, kai, pavyzdžiui, tam pačiam asmeniui ankstesniu nuosprendžiu už nesunkaus, apysunkio ar neatsargaus nusikaltimo padarymą yra paskirtas laisvės atėmimas ir šios bausmės vykdymas atidėtas, o už sunkų nusikaltimą – kuris padarytas iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo – bauda, ir paskirtosios bausmės subendrinamos BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, BK 75 straipsnio taikymo klausimas negali būti svarstomas. Tokios BK 75 straipsnio taikymo nuostatos išaiškintos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. lapkričio 13 d. nutartyje Nr. 2K-P-549.

Nors J. J. skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta bauda, tačiau šis nusikaltimas yra sunkus (BK 11 straipsnio 5 dalis), o Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta ir neatlikta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, paskirta šiuo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė negali būti revizuojama, nes šis (2009 m. vasario 11 d.) nuosprendis nėra apskųstas, be to, yra pasibaigę visi apskundimo terminai, todėl teisėjų kolegija patikrino teisės taikymo aspektu tik bausmių, paskirtų šiais nuosprendžiais, subendrinimo teisingumą.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamoje byloje BK 63 straipsnio 9 dalies ir 75 straipsnio nuostatas taikė teisingai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Nuteistosios J. J. kasacinį skundą atmesti.