Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2012-02-16, apie 16 val. 20 min., Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą keturratį motociklą, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso bei be motociklininko šalmo. Tokiais veiksmais A. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 134 straipsnio 1 dalyje.

A. A. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad A. A. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

A. A. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno M. B. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog jis pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 4, 6, 9 dalis), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, todėl mano, kad jam skirtinos baudos, kurių dydis artimas baudų vidurkiui, numatytam sankcijose už padarytus pažeidimus. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 33, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 128 straipsnio 1 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. A. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1200 Lt (tūkstantį du šimtus litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 120 Lt (šimtą dvidešimt litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 100 Lt (šimtą litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 150 Lt (šimtą penkiasdešimt litų) baudą. Pagal ATPK 33 straipsnį A. A. paskirti subendrintą nuobaudą - 1400 Lt (tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.