Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

D. T., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Gruzija(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. T. 2013 m. balandžio 20 d. naktį apie 3.00-4.00 val. nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, neteisėtai, apeidamas pasienio kontrolės punktą, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neturėdamas asmens tapatybės dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo D. T. parodymais (b. l. 28-30), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2013-04-15 atskrido į Baltarusijos sostinę Minską. Gruzijoje norėjo gauti Lenkijos vizą, bet jam paaiškino, kad tai užtruks ilgai, be to, tai nemažai kainuoja. Jis reikiamų pinigų neturėjo, nes buvo netekęs darbo, todėl nusprendė vykti nelegaliai. Žinojo, kur yra Lietuva ir, kad norint į ją patekti reikalinga viza. Pasienio kontrolės punktą apėjo pėsčiomis. Einant patikrinimo postas liko iš dešinės, buvo tamsu. Ėjo mišku, kol priėjo spygliuotą tvorą, suprato, kad čia valstybės sienos ribos. Perlipo spygliuotą tvorą, tai buvo naktį iš 2013 m. balandžio 19 d. į 20 d. tarp 3 val.- 4 val. Buvo sulaikytas Lenkijos pareigūnų, kurie patikrinę nustatė, kad jis neturi dokumentų suteikiančių teisę būti Šengeno erdvėje;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu ir jo parodymais (b. l. 2, 20), kuriuose užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 22 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lenkijos Respublikos Vyriausybės sutartimi „Dėl asmenų perdavimo ir priėmimo“, Lietuvos-Lenkijos kontaktiniame punkte įvykusio susitikimo metu Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai perdavė Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams Gruzijos pilietį D. T., gim. 1982-01-24, kuris 2013-04-21 buvo sulaikytas kaip neteisėtai esantis Lenkijos Respublikoje. Minėtas asmuo į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos;

- susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 4-7), kuriame užfiksuota, kad Lietuvos Respublikai perduodamas D. T. neturi dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikoje ir, kad jis neteisėtai kirto Lietuvos-Lenkijos sieną;

- apžiūros protokolu (b. l. 11-15), iš kurio matyti, kad Gruzijos piliečio D. T. pase vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 39), iš kurios matyti, kad duomenų apie tai, kad D. T. valstybės sieną kirto teisėtai, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. T. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 41).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. balandžio 22 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. T. vardu išduotas Gruzijos piliečio pasas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

D. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, D. T. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. balandžio 22 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos piliečio pasą Nr. 11AA02572, išduotą D. T., grąžinti jo savininkui D. T..

Išaiškinti D. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.