Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Valdo Grabausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. P. (D. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda;

2) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1, 3 dalis, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 3 dalis, 5 dalies 2 punktą, 6, 9 dalis, paskirtos bausmės subendrintos su 2022 m. birželio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2023 m. kovo 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, ir D. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbi arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 8 mėnesius būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. rugsėjo 14 d. 14.30 val. iš „Camelia“ vaistinės, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant vaistinės darbuotojai R. L., pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančius šiuos maisto papildus: 1 vnt. ,,Atlant milteliai“ pakuotę, 43,99 Eur vertės, 2 vnt. ,,Cemio Gemzė 2x“ pakuotes, kurių vieneto vertė 22,99 Eur, bendros vertė 45,98 Eur, 1 vnt. ,,Dias Forte“ pakuotę, kurio vertė 41,49 Eur, viso atvirai pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančio turto sumoje 131,46 Eur.

D. P. kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėn. 14 d. 14.30 val., taip, kaip ir jam pareikštame įtarime, jis vienas, vaikščiodamas po Klaipėdos miestą, užėjo į „Camelia“ vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini), tikslu ką nors iš ten pavogti. Tuo metu jis labai blogai jautėsi, nes reikėjo narkotinių medžiagų, o jų įsigijimui jis neturėjo pinigų, todėl nusprendė ką nors iš vaistinės pavogti. Užėjęs apžiūrinėjo lentynas, ant kurių buvo sudėti įvairūs maisto papildai. Apsižvalgęs, kad į jį niekas nekreipia dėmesio, jis nuo lentynos, paėmė keturias, kiek prisimena, skirtingas maisto papildų pakuotes, kurias, laikydamas rankose, išsinešė iš vaistinės už jas nesumokėjęs. Dar eidamas skubiu žingsniu link išėjimo, išgirdo, kaip vaistinės darbuotoja, jį pastebėjusi, kad vagia, pradėjo šaukti, todėl jis pradėjo bėgti. Nubėgęs kokius 10 ar 20 m nuo vaistinės, jis pasuko į namo kiemą. Girdėjo, kaip ta vaistinės darbuotoja jį vejasi, o kai atsisuko, pamatė, kaip jį pasivijo vyras su dviračiu. Tuomet, jis išmetė visas pavogtas iš vaistinės maisto papildų pakuotes, kurias pribėgusi moteris iš vaistinės, pasiėmė ir nuėjo, o tas vyras su dviračiu vis nuo jo neatstojo, norėjo jį sulaikyti, jį filmavo, žemino, tačiau jo nesulaikė ir jis pasišalino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Įvykio metu nebuvo apsvaigęs nei nuo alkoholio, nei nuo narkotinių medžiagų. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 122-125).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja R. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 14 d., apie 14.30 val., ji dirbo vaistinėje ,,Camelia“, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu dirbo ir buvo prie kasos, turėjo klientę. Dirbant, pastebėjo, kad salėje, prie prekybos lentynų, stovi aukštas vyras, apie 180-190 cm, tamsiai apsirengęs, dėvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu, turėjo rankinę, avėjo sportinius batus. Tas vyras pasiėmęs vaistus nuo lentynos jau ėjo link išėjimo durų, nesumokėjęs už prekes ir ji, supratusi, kad asmuo nori pavogti prekes, sušuko: ,,Kur?!“. Tuo metu, tas vyras iškart pradėjo bėgti iš parduotuvės su visais vaistais. Jos klientė, senyvo amžiaus, bandė vytis žmogų. Išbėgusi į gatvę, ji toliau vijosi vagį, šaukdama. Pamatęs ir ją išgirdęs gatvėje kitas vyriškis, minantis dviratį, pradėjo vytis vagį. Taip pat, vagį vytis bandė ir pora vyras ir moteris, kurie ką tik buvo išėję iš vaistinės. Po kiek laiko, į vaistinę grįžo porelė, kurie vijosi vagį ir grąžino jai paimtus vaistus. Taip pat, į vaistinę grįžo ir dviratininkas, kuris, jo teigimu, nufilmavo vagį, nurodė, kad turi vaizdo medžiagą. Žmonės, bandę vytis asmenį, nepaliko apie save jokių duomenų. Peržiūrėjus prekes, pamatė, kad visi vaistai grąžinti į prekybą. Vagies ji nepažįsta, matė pirmą kartą (b. l. 37-40).

Liudytojas K. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 14 d., apie 14.35 val., važiavo Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini) gatve dviračiu. Jam važiuojant pro „Camelia“ vaistinę, staiga iš jos išbėgo vaistinės darbuotoja, kuri šaukė: „laikykit vagį“. Tik tuo metu atkreipė dėmesį, kad nuo Senojo turgaus šiaurės kryptimi, link Danės tilto, bėga vaikinas: aukštas, su barzdele, vilkintis juodas kelnes, kepurę su snapeliu. Šis vaikinas su savimi nešėsi persimetęs per petį krepšį. Jis prieš tai buvo pro jį prabėgęs. Jis iš karto sureagavo ir pradėjo tą jaunuolį vytis, kuris jį pamatęs ir supratęs, kad jį gali dviračiu pasivijęs sulaikyti, iš karto pasuko į Grįžgatvio gatvę, į kiemus. Bėgdamas vaikinas, iš krepšio išmetė vieną vaistų dėžutę, kurią pasiėmė vaistininkė, o kai jis tą vaikiną pasivijo ir jį pradėjo filmuoti, tai jis iš krepšio išmetė dar tris dėžutes, kurios buvo 20x10 cm dydžio, pilnos, kaip suprato, vaistų. Vaistininkė susirinkusi išmestas dėžutes, viso keturias paėmė, pasakė, kad į policiją nesikreips, nes viskas grąžinta, todėl tą vagį paleido. Supratęs, kad vaistinės darbuotoja į policiją nesikreips, jis pats pranešė apie įvykį, tačiau policijos nelaukęs, išvažiavo. Tą pačią dieną, jam paskambinusi policijos pareigūnė, bendravo dėl minėto įvykio ir jis per „Viber“ programą persiuntė filmuotą medžiagą, kurioje užfiksavo asmenį, pavogusį iš „Camelia“ vaistinės vaistus (b. l. 45-48).

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m.PK tarnybiniame pranešime, dėl atvirosios vagystės, nurodyta tai, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. 14.45 min. iš Klaipėdos apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš kelias minutes iš vaistinės, esančios nurodytoje gatvėje, vyras pavogė vaistus, pranešėjas liudininkas, pastebėjo, kad vyras šalinasi, iš paskos bėga moteris, kuri šaukia: „Laikykit vagį“. Vyras pametė vaistus ir pasišalino link Grįžgatvio g., į kiemus. Vyras aukštas, su barzda, vilki juoda striukę, juodas kelnes, kepurę su snapeliu. Kalbėjo lietuviškai su akcentu, galimai rusakalbis. Pranešėjas nurodė, kad pareigūnų nelaukia, moteris, pasiėmusi vaistus, grįžo į vaistinę. Pranešėjas negalėjo patikslinti vaistinės pavadinimą arba tikslų adresą. Atvykus nurodytu adresu, vaistinėje buvo vaistinės asistentė R. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad nežinomas vyras pavogė ,,Atlant“ miltelius, kurių vertė 43,99 Eur, 2 vnt. ,,Cemio Gemzė 2x“, kurių bendra vertė 45,98 Eur, 1 vnt. ,,Dias Forte“, kurio vertė 41,49 Eur. R. L. buvo apklausta. Telefonu buvo susisiekta su pranešėju K. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, bandė vytis asmenį su dviračiu, kiti žmonės, kurie taip pat norėjo padėti sulaikyti asmenį, atėmė vaistus. K. D. asmenį yra nufotografavęs ir nufilmavęs. Nurodė, kad jam 25-30 metų, nepažįstamas. Pridėta filmuota medžiaga ir fotonuotraukos atsiųstos liudytojo K. D. (b. l. 1-4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), yra šviesios spalvos 3 aukštų mūrinis pastatas. Priėję arčiau pastato, po kaire puse matyti 3 langai ir stiklinės durys, kurių apatinės dalys yra pusiau apklijuotos geltonai, geltoname fone yra raudonos spalvos užrašas „CAMELIA VAISTINE“. Stiklinių durų apatinės dalys yra pusiau apklijuotos geltona spalva, geltoname fone matyti raudonos spalvos užrašas „CAMELIA VAISTINE“, virš durų matyti iškaba su užrašu „CAMELIA VAISTINE“. Užėjus į vidų, tiesiai ir po dešine puse matyti stiklinės durys, kurios yra uždarytos, kairiau matyti stiklinės durys, kairiau durų stovas, kuriame yra vaistinės laikraščiai. Užėjus į vaistinę matyti stovinčios lentynos ant kurių įvairūs vaistai. Dešiniau matyti lentyna su užrašu „Ypatingi pasiūlymai!“. Priėjus prie lentynos ir pasisukus į dešinę pusę, ant 3 lentynos nuo viršaus, dešinėje pusėje, matyti pusiau tusčiau lentyna. Įvykio vieta yra filmuojama. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 9-11).

Iš UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškimo, matyti, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. 14.32 val. iš UAB „Nemuno vaistinė“ filialo Nr. 281 „Camelia“ vaistinės, (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta maisto papildų vagystė, sumoje 131,46 Eur. Vagystę pastebėjusi vaistinės darbuotoja vijosi vagį, o vaistinės klientai jį pasiviję atėmė iš jo pavogtas prekes ir parnešė atgal į vaistinę. Įmonė nuostolio nepatyrė, nes visos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. Ieškinys nepareikštas (b. l. 21).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 15 d., el. paštu: (duomenys neskelbtini) gautas vaizdo įrašas iš vaistinės „Camelia“, (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrėtas. Apžiūros metu nustatyta tai, kad pateiktas vaizdo įrašas yra vieno failo. Atidarius, ekrane nurodyta data ir laikas: 2023 m. rugsėjo 14 d. 05.05.03 /laikas neatsuktas/ Camera 1. Fiksuojamas vaistinės patalpos vaizdas iš viršaus, nuo kasų pusės 05.05.05 įeina moteris, prieina prie kasos, stovi 05.05.23 įeina vyras- vilkintis juodos spalvos kelnes, sportinį bliuzoną su baltomis juostomis, per petį permetęs krepšį. Jo galvos nesimato. Vyras atsistoja tarp dviejų prekių lentynų ir apžiūrinėja prekes, esančias ekrano kairėje, su pavadinimu „ypatingi pasiūlymai“, po to apeina šią prekių lentyną iš kitos pusės. Į vaistinę įeina dar daugiau klientų. Tas pats vyras vėl sugrįžta prie tos pačios prekių lentynos pusės ir nuo trečios lentynos iš viršaus paima violetinės spalvos pakuotę, kurią apžiūrėjęs padeda atgal, tuo metu, nuo antros lentynos paima rausvos spalvos pakuotę, kurią apžiūri, laiko rankoje, o su kita paima tą pačią violetinę pakuotę iš trečios lentynos, po to dar paima vieną rausvos spalvos pakuotę nuo antros lentynos ir greitai dar vieną melsvos spalvos pakuotę. Viso paėmęs į rankas keturias prekių pakuotes, laikydamas rankoje 05.06.34 greitai išeina-beveik išbėga iš vaistinės. Tą pastebėjusi vaistinės darbuotoja-baltu chalatu 05.06.36 išbėga paskui tą vyrą (b. l. 29-31).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad D. P. sutikimu jis buvo apžiūrėtas. Apžiūros metu nustatyta tai, kad jis yra 191 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų juodos spalvos plaukų, su ūsiukais. D. P. vilki rudos spalvos džinsines kelnes, su sportiniais tamsiai mėlynos spalvos su ryškiai žalios spalvos ornamentais bateliais, vilki melsvos spalvos marškinėlius ir tamsiai mėlynos spalvos medžiaginę striukę, ant galvos užsidėjęs medžiaginę kepurę su snapeliu. Asmuo nufotografuotas. D. P. išvaizda atitinka asmens išvaizdą ir apsirengimą užfiksuoto liudytojo K. D. (b. l. 134-136).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. P. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. rugsėjo 14 d. 14.30 val. iš „Camelia“ vaistinės, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant vaistinės darbuotojai R. L., pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančius šiuos maisto papildus: 1 vnt. ,,Atlant milteliai“ pakuotę, 43,99 Eur vertės, 2 vnt. ,,Cemio Gemzė 2x“ pakuotes, kurių vieneto vertė 22,99 Eur, bendros vertė 45,98 Eur, 1 vnt. ,,Dias Forte“ pakuotę, kurio vertė 41,49 Eur, viso atvirai pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančio turto sumoje 131,46 Eur.

Kaltinamojo kaltę patvirtina paties D. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 122-125), liudytojų parodymai (b. l. 37-40, 45-48), tarnybinis pranešimas (b. l. 1-4), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9-11), pareiškimas (b. l. 21), objektų apžiūros protokolas (b. l. 29-31), asmens apžiūros protokolas (b. l. 134-136). Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą ar palieka parduotuvės patalpą. Tik tada jis užvaldo turtą, įgyja teisę juo disponuoti. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis D. P. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – D. P. yra jauno amžiaus, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, yra nevedęs, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, paskutinį kartą teistas 2023 m. liepos 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 56-61), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 66-104), kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam D. P. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant mažesnį, nei numatytas šios bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 2 dalyje. D. P. sutiko su tokia bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kadangi kaltinamasis D. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2023 m. liepos 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi (pakeičiant ją į 90 parų arešto bausmę).

D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. P. (D. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. liepos 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme (pakeičiant ją į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę), ir galutinę bausmę D. P. paskirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą D. P. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti D. P., kad jis per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.