Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolės Redos Vizgaudienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skuodo rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai) 2014 m. rugsėjo 10 d. vykdomuoju nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-185-646/2008, A. M. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 300 LT (86,89 Eur) dydžio bauda.

Teisme gautas antstolės Redos Vizgaudienės 2024 m. kovo 19 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0074/08/12792, užvestos pagal pirmiau minėtą nutarimą, nutraukimo, kadangi pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą, šiuo atveju sprendžiamas procesinis vykdymo nutraukimo klausimas, todėl vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis taikytinos normos galiojančios procesinių veiksmų atlikimo metu.

Pagal šiuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalį, nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Palyginus ANK ir ATPK normas, susijusias su nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, vykdymo senatimi, nustatyta, kad asmens padėtį švelnintų iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK redakcijos nuostatos, todėl ir šis klausimas nagrinėtinas pagal ATPK normas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog sprendžiant ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis) bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nagrinėjamu atveju nutarimas dėl baudos paskyrimo A. M. priimtas 2008 m. balandžio 11 d., o antstolės kontoroje gautas 2008 m. gegužės 28 d. Po nutarimo priėmimo praėjo daugiau kaip 5 metai. Byloje duomenų, kad A. M. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, minėto nutarimo vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl A. M. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 671 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

nutraukti Skuodo rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai) 2008 m. balandžio 11 d. vykdomojo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-185-646/2008 vykdymą dėl 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 89 ct) baudos išieškojimo iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.