Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad prisipažįsta kaltas. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, R. jį pažadino iš miego, norėjo su juo pasikalbėti apie jo pokalbį su kaimynų vaiku, kuris negražiais žodžiais išvadino R. vaiką. Gal ir pastūmė R., neatsimena, savo kaltę pripažįsta visiškai, pasielgė labai negražiai. Atsimena, kad pastūmė, o kitų veiksmų neatsimena. Gali būti, kad sudavė iš delno į galinę galvos dalį, pastūmė, gal ir sudavė antrą smūgį. R. yra geras žmogus, tikrai jo neapkalbėjo. Pragyveno kartu virš metų. Savo elgesį vertina blogai, taip negalima elgtis. Nukentėjusiosios atsiprašė ir jie susitaikė. Tiek daug teistumų buvo iki to laiko, kol pradėjo dirbti - pradėjęs dirbti pasitaisė. Juk jeigu darys nusikaltimus, vėl sės į kalėjimą, dirba jau apie 1,5 metu, tik šiuo metu yra nedarbingume, nes yra lūžęs pirštas. Kadangi uždirba pinigus - nebereikia vogti. Dabar jų su R. santykiai yra draugiški, susitaikė, yra kaip draugai, vienas kitam padeda. Gali atsiprašinėti kiekvieną dieną, bet smurtas yra smurtas, kol kas kartu negyvena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2024-06-30 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad pareiškėja R. M. pranešė apie tai, kad 2024-06-30 apie 20 val. adresu (duomenys neskelbtini), bute, jos sugyventinis R. J., būdamas neblaivus, miegojo lovoje, svetainės kambaryje. Ji iš kaimynės B. M. į „Messenger“ programėlę gavo žinutę, kad jos sugyventinis R. J. kabinėjasi prie kaimynės vaiko, vadina jį necenzūriniais žodžiais. Ji dėl tokio R. J. elgesio supyko ir nusprendė jį pažadinti, kad galėtų daugiau išsiaiškinti apie įvykį ir pareikšti pretenzijas dėl tokio jo neadekvataus elgesio. Jai bandant pasikalbėti su R. J., jis pradėjo ant jos šaukti, kad tai yra melas, tapo agresyvus, stangino rankas. Žodinio konflikto metu ji pradėjo baimintis, kad jis jai gali kažką padaryti, todėl paėmusi savo telefoną nusprendė paskambinti R. sesei, tačiau ji nekėlė telefono ragelio, bet po kurio laiko jai perskambino ir ji jai pasakė: „gelbėk mane, mane muša“. R. J., išgirdęs telefoninį pokalbį tarp jos ir jo sesers, paėmė iš jos telefoną, padėjo ragelį ir pakeltu balso tonu pasakė: „užmušiu tave“. Staiga sugyventinis R. J. abiem rankomis pastūmė ją, ko pasėkoje ji pargriuvo į šalia esančią lovą, jai sėdint joje R. J. dešine ranka sudavė jai vieną smūgį į galinę galvos dalį. Po R. J. suduoto smūgio, ji išsigando ir nubėgo į šalia esantį vaikų kambarį, kur jai būnant, R. J., priėjęs, abiem rankomis pastūmė ją, ko pasėkoje ji pargriuvo ir galvos galine dalimi atsitrenkė į lovos medinę briauną. Jai atsisėdus lovoje ir pasilenkus į priekį, R. J. dešine ranka dar kartą sudavė vieną smūgį į galinę galvos dalį. Tokie sugyventinio R. J. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Apie įvykį policijos pareigūnams pranešė sugyventinio sesuo. Su R. J. kartu gyvena apie metus laiko, veda bendrą ūkį. Fizinio smurto atvejų anksčiau nėra buvę ir šis smurto atvejis pirmas. Su ja ir R. J. kartu gyvena jos vaikai: D. K., gim. (duomenys neskelbtini), L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau jie įvykio nematė, nes tuo metu buvo kieme su kitais vaikas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl fizinio skausmo sukėlimo. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta: įvykio vietos apžiūra -įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), kuris turi (duomenys neskelbtini). Įėjimas į butą yra (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris yra koridorius, kurio kairėje pusėje yra svetainė, kur matoma dešinėje pusėje rudos spalvos ištiesiama lova, ant kurios matosi sujaukta patalynė, kur ir yra įvykio vieta, kambaryje grumtynių pėdsakų nesimato. Toliau išėjus iš svetainės kairėje pusėje yra koridorius, kurio dešinėje pusėje yra vaikų kambarys, kuriame kairėje pusėje yra rudos spalvos medinė viengulė lova, su raudonos spalvos užtiesalu, kur taip pat yra įvykio vieta, toliau yra pilkos spalvos ištiesiamas fotelis su miegama dalimi, kambarys tvarkingas, grumtynių pėdsakų nesimato. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 10-13, 14-18, 19-26, 27)

2024-07-02 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas „Body“ kameros įrašas, esantis įkeltas IBPS prie 2024-06-30 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo. Įkeltas 1 body kameros įrašas: „PSS-20240630-205139UTC+0300“. Paleidus įrašą matoma, kad pareigūnai atvyksta prie daugiabučio namo laiptinės, kur lauke prie įėjimo į laiptinę stovi jau iš apklausos atpažįstamas R. J., kuris rūko. Pareigūnai nurodo jam eiti kartu į butą. Bute esanti moteris, iš apklausos atpažįstama kaip R. M. virtuvės patalpoje į klausimą, kas čia buvo, R. M. sako, kad iš kaimynės gavo žinutę, kad jos sugyventinis prigėręs išvadino kaimynės vaikus gaidžiais. Todėl ji jo paklausė, ką jis čia išsidirbinėja. Ir rodydama į koridorių prie virtuvės paaiškina, kad sugyventinis čia prišlapino. Jis pradėjo ant jos rėkti. Ji jį pastūmė, o jis ją pasigavęs už plaukų daužė du kartus jai į galvą. Į pareigūnės klausimą, ar sukėlė fizinį skausmą, R. M. suėmusi pirštais sau už smilkinių (matyti drebančios rankos), graudindamasi atsakė, galvą skauda. Į klausimą ar nereikia medikų? Atsakė, kad nereikia. Į klausimą kurioje vietoj viskas įvyko? Atsakė, kad ten kambaryje ir po to kitame kambaryje, jis ją pasigavo ir ten davė. Į klausimą, kiek iš viso sudavė jai smūgių, atsakė - du. Norėjo pabėgti, bet nepavyko, nes sugriebė ją už rankos ir atėmė telefoną, neleido policijos išsikviesti. Jo sesei skambino, o po to jo sesuo jai perskambino, tai ji jai sušuko: „Padėk, mane muša“. Į klausimą, kaip jai buvo suduotas smūgis, kumščiu ar delnu ir į kurią vietą? Atsakė, rodydama į pakaušį, kur segtuku susegti plaukai. Delnu ar kumščiu jai buvo suduotas smūgis nežino. 04:04 į klausimą dėl ko įvyko konfliktas? R. M. atsakė, kad dėl tų žinučių. Jis pradėjo ant jos šaukti, ji jį pastūmė, o jis, supykęs, ją pradėjo mušti. 07:20 pareigūnė klausia ar vaikų yra ar jie matė ką nors? R. M. atsako, kad yra vaikų, bet jų čia nebuvo, jie nieko nematė. Jie buvo tik dviese. Padiktuoja pareigūnei vaikų duomenis. 09:50 į pareigūnės klausimą ar anksčiau yra buvę tokių smurto atvejų? R. M. atsakė, kad nėra buvę. Policiją, su juo (R. J.) kartu gyvendama apie metus laiko, kvietė pirmą kartą. Pareigūnei paklausus kaip čia viskas vyko? R. M. įėjus į kambarį, rodydama į kampinę sofą nurodė, kad kai ją vieną kartą stūmė ir vieną kartą stūmė (rankomis rodo smūgio judesį žemyn) po to, rodydama į kitą kambarį, vėl pasigavęs stūmė ir vėl dėjo į galvą (susiima ranka už galvos ties pakaušiu). Į pareigūnės klausimą - tai bloškė jus į lovą ir lovoje sudavė? R. M. atsakė - jo, jo. 12:05 į pareigūnės klausimą (kitame kambaryje, kur matyti dvi lovos), ant kurios lovos sudavė? R. M. parodė mažesnę viengulę lovą, sakydama, kad ant tos pastūmė ir pasilenkęs iš viršaus jai dėjo per galvą. Ji parodė, kaip atbula virto ant lovos ir galva atsitrenkė į lovos medinį kraštą, esantį palei sieną ir parodė, kaip po to ją atvertė, palenkė ir dėjo smūgį su ranka. 14:47 matyti, kad R. M. skauda galvą, nes stovi rankomis susiėmusi už smilkinių. 16:10 Pareigūnas išvedęs iš buto R. J. klausią R. M.: Ar ne jūs pirma pradėjot? Jis sakė, kad jis miegojo ir jūs sudavėt jam per veidą. R. M. nustebusi atsako, kad ne. Ji jį pasižadino ir paklausė, kas čia vyksta, nes jai kaimynė parašė, kad ant vaikų puola, grasina, gaidžiais vaikus vadina. Todėl ji jį pažadino, o jis ant jos pradėjo šaukti, ji jam liepė nešaukti, o eiti į pirmą aukštą ir išsiaiškinti su kaimynais ir prasidėjo. 17:25 R. M. susiėmusi už galvos sako, kad po smūgio buvo labai stiprus galvos skausmas ir dabar dar skauda, bet medikų nenori (b. l. 28, 29).

Policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0124000397846 išraše užfiksuota, kad įvykio tipas - smurtas artimoje aplinkoje - įvyko data ir laikas - 2024-06-30 20:44 val. - vietos adresas - (duomenys neskelbtini) - aplinkybės - pranešėjos (duomenys neskelbtini) R. J. šiuo metu namuose muša savo sugyventinę, namuose 3 nepilnamečiai, GMP poreikis nežinomas. Pranešėjai paskambino (duomenys neskelbtini) ir paprašė iškviesti policiją. Paskui telefoną iš jos atėmė. Pranešėja nėra įvykio vietoje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-06-30 20:41. Pranešėjas - G. J. (b. l. 30-32).

2024-07-02 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas PRĮR-e prie įvykio Nr. ROIK0124000397846, esantis BPC garso įrašas: „BPC skambu io ra as (ID95439480932, skambu io prad ia_ 2024-06-30 20_41_49)“. Paleidus įrašą, po signalo girdisi moteriškas balsas: - vienas vienas du, klausom. Moteriškas balsas: - Laba diena. Reikia policijos. - Miestas koks? (duomenys neskelbtini)? - (duomenys neskelbtini), yra mušama moteris. - (duomenys neskelbtini)? - Taip, taip. - (duomenys neskelbtini). Sakykit koks durų kodas būtų? - Nėra kodo. - Nėra durų kodo. Mhm. Kas per moteris, kas muša? - Mmm, tenai moteris, sugyventinis R. J. muša. Yra mažamečiai vaikai. - Mhm, dabar čia viskas vyksta? - Taip, dabar man paskambino, aš negaliu nulėkt, nes vaiką maudau. - Jums paskambino ta moteris, taip? - Ta moteris paskambino, jis atėmė telefoną ir girdėjau šaukia „(duomenys neskelbtini), gelbėk jis mane muša“. Ir dabar ji verkia. - Taip. R., kaip sakėte? – J.. – J., muša savo sugyventinę. - Taip. R. M.. - Taip. Kaip jūsų vardas? - G. J.. – J.? - Taip. - Kiek tų vaikų ten yra pas juos? - Trys. - O ar yra reikalinga greitoji, nežinote tikriausiai? - tai nežinau nieko, nes telefoną atėmė iš.. - Supratau, tai J. yra jūsų brolis, taip? - Taip, taip, taip. - Ai, supratau. Tai (duomenys neskelbtini), taip? - Taip. - Tai informuojame policiją, viso gero. - Įrašas baigiasi, įrašo trukmė 01:14 min. (b. l. 33, 34).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos K. Ž. 2024-07-01 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-06-30 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju A. R. 20:45 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos brolis R. J. šiuo metu namuose muša savo sugyventinę, namuose 3 nepilnamečiai, GMP poreikis nežinomas. Pranešėjai paskambino brolio sugyventinė ir paprašė iškviesti policiją. Paskui telefoną iš jos atėmė. Pranešėja nėra įvykio vietoje. Pareigūnams 20:50 val. atvykus nurodytu adresu, prie daugiabučio namo laiptinės pastebėtas stovintis vyras, įtarus, kad tai gali būti smurto artimoje aplinkoje vienas iš subjektų, jo buvo paprašyta eiti kartu. Einant daugiabučio namo laiptinėje, joje antrame aukšte pastebėtas vyras, kuris rodė į šalia jų - policijos pareigūnų stovėjusį vyrą ir teigė, kad būtent jis galimai smurtavo prieš savo sugyventinę. Nuėjus į pranešime minėtą butą, jame buvo moteris R. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri buvo susijaudinusi ir teigė, kad jos sugyventinis R. J., gim. (duomenys neskelbtini), prieš ją naudojo fizinį smurtą. Aiškinantis įvykio aplinkybes R. M. nurodė, kad 2024-06-30 apie 20 val. adresu (duomenys neskelbtini), ji dviese kartu su savo sugyventiniu R. J. buvo namuose. Anot R. M., jos sugyventinis R. J., būdamas neblaivus, miegojo svetainės kambaryje, lovoje. R. M. teigė, kad buvo gavusi į „Messenger“ programėlę žinutę nuo savo kaimynės B. M., jog R. J. kimba prie kaimynės B. M. vaiko, vadina jį necenzūriniais žodžiais. Kaip teigė R. M., ji supyko ir nusprendė pažadinti miegantį R. J. ir pasiteirauti apie įvykį bei pareikšti jam pretenzijas dėl neadekvataus jo elgesio su kaimynės vaiku. R. M. teigė, kad pažadinus R. J. ir bandant su juo kalbėtis, jis ėmė šaukti, teigė, kad visa tai yra melas, tapo agresyvus, ėmė stanginti rankas. Anot R. M., tuo metu tarp jos ir R. J. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. M. pradėjo baimintis, kad R. J. jai gali kažką padaryti, t. y. panaudoti prieš ją fizinį smurtą, todėl ji nusprendė paėmusi savo telefoną paskambinti savo sugyventinio sesei, tačiau ji nepakėlė ragelio. Anot R. M., netrukus į jos telefoną perskambino sugyventinio sesuo, telefoninio pokalbio metu R. M. jai pasakė: „gelbėk mane, mane muša“. Kaip teigė R. M., išgirdęs telefoninį pokalbį R. J. paėmė iš R. M. rankos telefoną, padėjo telefono ragelį ir pakeltu balso tonu pasakė R. M.: „užmušiu tave“. R. M. teigė, kad R. J. abiem rankom pastūmė ją, ko pasėkoje ši pargriuvo į svetainės kambaryje esančią lovą. Jai sėdint joje, R. J. dešine ranka sudavė vieną smūgį R. M. į galinę galvos sritį. R. M. teigė, kad po suduoto R. J. smūgio jai į galinę galvos sritį, ji išsigando, todėl nubėgo į šalia esantį vaikų kambarį, tačiau iš paskos atėjo ir R. J., kuris ir toliau buvo agresyvus. Anot R. M., jos sugyventinis R. J. vaikų kambaryje abiem rankomis dar kartą pastūmė R. M., ko pasėkoje ši pargriuvo į lovą ir galine galvos sritimi atsitrenkė į medinę lovos briauną (atlošą). R. M. atsisėdus ir pasilenkus į priekį, R. J. dar kartą ranka sudavė vieną smūgį R. M. į galinę galvos sritį ir tokiais veiksmais R. J. sukėlė R. M. fizinį skausmą. Kuria R. J. dešinės rankos dalimi R. M. buvo suduoti smūgiai į galinę galvos sritį ji nurodyti negalėjo, nes nematė. Vizualiai apžiūrėjus R. M. ant jos kūno fizinio smurto sukeltų žymių nepastebėta, tolimesnių asmens apžiūros veiksmų ir medikų apžiūros atsisakė. Apžiūrėjus patalpas jose grumtynių ar kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Aiškinantis įvykio aplinkybes bute taip pat buvo laiptinės antrame aukšte sutiktas asmuo Ž. R., gim. 1983 m., kuris paaiškino, kad apie įvykį policijos pareigūnams pranešė R. M. sugyventinio sesuo, kuri taip pat netrukus paskambino ir apie įvykį pranešė jam. Ž. R. teigė, kad įvykio aplinkybių nematė, kai jis atvyko konfliktas tarp R. J. ir R. M. buvo pasibaigęs. R. M. teigė, kad su R. J. kartu gyvena ir bendrą ūkį veda apie metus laiko. Anot R. M. anksčiau smurto artimoje aplinkoje atvejų tarp R. J. ir R. M. nėra buvę. Kartu su R. J. ir R. M. gyvena R. M. vaikai: D. K., gim. (duomenys neskelbtini), L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau jie įvykio aplinkybių nematė, nes tuo metu buvo kieme su kitais vaikais. R. J. alkotesteriu nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, R. M. alkotesteriu nustatytas 0,00 promilių blaivumas. R. J. neigė smurtavęs prieš savo sugyventinę R. M.. R. J. buvo sulaikytas šalia įvykio vietos tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo. R. J. sulaikytas ir išvežtas į Klaipėdos AVPK areštinę. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo (b. l. 35-36, 37).