Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui A. Š., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui E. P., jo atstovui pagal įstatymą H. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, 11 klasių išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010 m. rugsėjo 6 d., apie 16 val., viešoje vietoje – Pakruojo mieste, Vilniaus gatvėje, prie autobusų stoties pastato, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, tyčia, ne mažiau vieno karto kamuoliu trenkė į veido sritį nepilnamečiui E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam E. P. fizinį skausmą bei savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. J. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tą dieną su draugu grįžo iš užsienio jau išgėręs ir dar autobusų stotyje gėrė alų bei sidrą. Matė, kad ant suoliuko stotyje sėdėjo du vaikinai, po to dar prie jų buvo priėjusios merginos. Vienu momentu jam pasigirdo, kad vienas iš vaikinų jam pasakė „palauk“. Jis nuėjo prie to vaikino aiškintis ir su turėtu futbolo kamuoliu vieną kartą sutrenkė į nosies sritį. Matė, kad tam vaikinukui nukrito akiniai. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išvežė į policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas girtumas ir jis patalpintas išblaivinimui. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kurio padarymui įtakos turėjo tik girtumas, nes blaivus taip nebūtų daręs. Atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė su juo dėl padarytos žalos atlyginimo ir susitaikė, pasižada daugiau nebenusikalsti ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo D. J. padaryta veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jis suduodamas smūgį ir taip sukeldamas skausmą nukentėjusiajam E. P., savo įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis D. J. teisiamas pirmą kartą (b.l. 21), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 22-26), turi šeimą, registruotas darbo biržoje bedarbiu, prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju ir susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., D. J. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., D. J. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiojo E. P. 700,00 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atmesti, kadangi dėl jos atlyginimo jis susitarė su kaltinamuoju D. J..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir vadovaujantis LR BK 38 str. 1d., nuo baudžiamosios atsakomybės jį atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo D. J. ir nukentėjusiojo E. P. bei jo atstovo pagal įstatymą H. P.:

1. D. J. atlygins nukentėjusiajam E. P. padarytą 700,00 (septynių šimtų) litų turtinę ir neturtinę žalą per 1 (vieną) mėnesį nuo 2010-09-14 iki 2010-10-14, pinigus pervesdamas į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ AB.

Išaiškinti D. J., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. J., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiojo E. P. 700,00 Lt civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.