Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo Ž. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. T. 2016-11-06, 20.00 val., Jonavos r. sav., Rukloje, Ruklio g. 10 name, kartu su A. K. apgadino bute Nr. 502 gyvenančios A. A. duris, dėl ko jai padaryta 100 Eur žala. Tokiais veiksmais Ž. T. įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 vietoj galiojusio ATPK įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK). 2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad iki 2017-01-01 padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurias ANK numatyta tokia pati ar griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. T. administracinį teisės pažeidimą padarė iki 2017-01-01. Jis kaltinamas padarę pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, kurio sankcija – bauda nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų. Nuo 2017-01-01 įsigaliojusio ANK 115 straipsnio, reglamentuojančio atsakomybę už analogišką veiką, sankcija yra didesnė – bauda nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Ž. T. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuojamas į nusižengimą, numatytą ANK, ir nagrinėjamas kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50³ straipsnyje.

Vadovaujantis 2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2275) 5 straipsnio 4 dalimi, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo neperkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ATPK.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta pasirašytinai surašant ATP protokolą, t. y. tinkamai, jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Kaip matyti iš 2016-12-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 61P-80737388-16, Ž. T. dėl pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad apie įvykį neturi ko pasakyti, buvo neblaivus, gailisi, padės Agnei sutvarkyti duris.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta 2016-12-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 61P-80737388-16, A. A. 2016-11-06 pareiškimu, apžiūros protokolu, Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS Ruklos policijos nuovados vyresniosios specialistės R. V. 2016-11-21 ir 2016-12-19 tarnybiniais pranešimais ir kita medžiaga.

Teismo nuomone, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Konstatuotina, jog visos administracinės atsakomybės sąlygos yra įrodytos, pažeidėjo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnio, sudėtį, kadangi sužalotas 100 Eur vertės nukentėjusiosios turtas, tuo nepadarant nukentėjusiajai žymios žalos.

ATPK 50³ straipsnyje numatyta, jog tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, – užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (niekur nedirba, sistemingai atlieka teisei priešingas veikas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), į tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui 2016-11-24 buvo paskirta 96 Eur bauda, kas yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 5 p.); į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teismo nuomone, ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai (nubausti ir padėti išauklėti pažeidėją, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų) bus pasiekti paskyrus didesnę už vidutinę ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50³, 30–32 ir 286–288 straipsniais bei 272 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Ž. T. (a. k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir jam už tai skirti 60 Eur šešiasdešimties eurų) baudą.

Nurodyti, jog, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 1 dalimi, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-48-527/2017, ROIK: 16064100528 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 ir 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.