Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-11-26, apie 12.00 val., viešoje vietoje – iš IĮ „Pauleta“ priklausančios parduotuvės, esančios Utenos r., Užpalių sen., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g. 31, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 250 ml. talpos tris buteliukus burnos skalavimo skysčio „Suuoone laputusvahend“, iš kurių vieną buteliuką išgėrė prekybos salėje, pagrobto turto bendra vertė – 2,67 eurai. Be to, A. B. viešoje vietoje - IĮ „Pauleta“ priklausančios parduotuvės, esančios Utenos r., Užpalių sen., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g. 31, savitarnos salėje garsiai vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis protokole nurodytu laiku parduotuvėje išgėrė vieną buteliuką, kitus du turėjo rankoje ir išėjo. Taip pat keikė pardavėjas. rašytiniame paaiškinime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl teisės pažeidimų kaltę pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. B. pripažino, kad vieną buteliuką išgėrė, kitus du išsinešė nesusimokėjęs, taip pat parduotuvėje keikėsi ( b.l. 4 ).

Iš V. T. pareiškimo bei G. V. paaiškinimo ir policijos pareigūno tyrusio šį teisės pažeidimą tarnybinio pranešimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-11-26, apie 12.00 val., viešoje vietoje – iš IĮ „Pauleta“ priklausančios parduotuvės, esančios Utenos r., Užpalių sen., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g. 31, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 250 ml. talpos tris buteliukus burnos skalavimo skysčio „Suuoone laputusvahend“, iš kurių vieną buteliuką išgėrė prekybos salėje, pagrobto turto bendra vertė – 2,67 eurai. Be to, A. B. viešoje vietoje - IĮ „Pauleta“ priklausančios parduotuvės, esančios Utenos r., Užpalių sen., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g. 31, savitarnos salėje garsiai vartojo necenzūrinius žodžius ( b.l. 6,78 0.

Byloje aptartais įrodymais nustatyta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn necenzūriniais keiksmais keikdamasis parduotuvėje, t.y. viešoje vietoje, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei pagrobė tris butelius burnos skalavimo skysčio, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinė atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą ir būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka penkis kartus baustas už nedidelį chuliganizmą, keturis kartus už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, taip pat už policijos pareigūno teisėto nurodymo nevykdymą, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, į asmenybę apibūdinančius duomenis, bei į tai, kad iškarto padarė du administracinius teisės pažeidimus, duomenų, kad ankstesniais nutarimais jam skirtos baudos buvo sumokėtos nėra bei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę ir viešąją tvarką, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

- pagal ATPK 174 straipsnį – penkiolikos (15 ) parų administracinį areštą;

- pagal ATPK 50 straipsnį –vienuolikos (11 ) parų administracinį areštą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą –penkiolikos (15 ) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. lapkričio 26 d. 13.10 val.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.