Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant L. Ž.,

išnagrinėjęs L. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), 4 kartus baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2013 m. kovo 30 d., 18.25 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdama neblaivi (nustatytas 1,70 promilės neblaivumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie nebūtą įvykį, smurtą artimoje aplinkoje,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

L. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: L. Ž. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad jai esant neblaiviai, kilo žodinis konfliktas su sutuoktiniu, konflikto metu J. Ž. jos nemušė; administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. Ž. paaiškinimu, kad neblaivi L. Ž. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešusi, kad jis ją sumušė, nors jis smurto jos atžvilgiu nenaudojo; tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie pranešimą, asmens blaivumo testo rezultatu (nustatyta 1,70 promilės), kurie patvirtina, kad L. Ž. melagingai pranešė, kad namuose ją sumušė sutuoktinis, nors buvo kilęs tik žodinis konfliktas ir smurtas prieš ją nebuvo naudojamas.

L. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2012-09-05 pagal ATPK 174 str., 2013-03-07 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į L. Ž. asmenybę, kuri administracine tvarka bausta 4 kartus, iš jų 2 kartus per metus už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir dviems jos atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

L. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.