Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2014-06-08 apie 01.15 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (jai buvo nustatytas sunkus 3,45 promilių girtumas) mažamečių vaikų, t.y. L., gim. (duomenys neskelbtini), D., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, konfliktavo su vyru D. Ž.. Tokiais savo veiksmais S. Ž. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, nesugebėjo tinkamai jais pasirūpinti, sudarė jiems neigiamą socialinę aplinką, jų neprižiūrėjo, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 21 str., 43 str., 44 str., 56 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

S. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai protokole. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, S. Ž. byla išnagrinėta ja nedalyvaujant.

S. Ž. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jos prisipažinimu ir administracinėje byloje esančia medžiaga: 2014-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-14269691-14 (5-6 b.l.); nutarimu atsisakyti pradėti ikeisminį tyrimą (8-9 b.l.); tyrėjo D. I., patrulio R. G. tarnybiniais pranešimais (10, 11 b.l.); asmens blaivumo testu (12 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-06-08 apie 01.35 val. S. Ž. buvo nustatytas 3,45 promilių girtumas; bei kitais byloje esančiais dokumentais.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad S. Ž. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams. S. Ž. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai S. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. Ž., už LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.