Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovei Vidai Gagienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 308 straipsnio 4 dalį, 308 straipsnio 5 dalį, 308 straipsnio 10 dalį, 308 straipsnio 16 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. birželio 28 d. atlikus įmonės UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), planinį patikrinimą ir vadovaujantis patikrinimo aktu Nr. VR-21.2-15, buvo nustatyta, kad trąšų grupės vadybininkas A. S.:

1. nepateikė duomenų ir informacijos apie importuotus ir išplatintus trąšų kiekius iš Indijos (513 t magnio sulfato) ir Kinijos (beveik 456 t azoto fosforo kalio trąšų) bei informacijos apie trąšas tręšimui per lapus į IS „AIVIKS“ iki 2018 m. kovo 1 d. Tuo įmonės atsakingas asmuo A. S. pažeidė LR aplinkos ministro „Dėl Duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir pramonėje, profesinėje ar kitoje ūkinėje veikloje naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos aprašo“ 2006 m. spalio 12 d. Nr. Dl-462 įsakymo II skyriaus 14 punktą „Gamintojai, importuotojai, tolesni naudotojai, įskaitant cheminių preparatų (mišinių) ruošėjus, platintojai praėjusių kalendorinių metų duomenis ir informaciją, nurodytą Tvarkos aprašo 9 punkte, apie chemines medžiagas ir preparatus (mišinius), išskyrus cheminius preparatus, nurodytus Tvarkos aprašo 81 punkte, į IS „AIVIKS“ pateikia kiekvienais metais iki kovo 1 d“;

2. į cheminių medžiagų ir cheminių mišinių apskaitos suvestinę neįrašė, kad buvo įsigyta (importuota) 513 t magnio sulfato iš Indijos ir beveik 456 t azoto fosforo kalio trąšų iš Kinijos bei informacijos apie trąšas augalų tręšimui per lapus. Tuo įmonės atsakingas asmuo A. S. pažeidė LR aplinkos ministro „Dėl cheminių medžiagų ir preparatų apskaitos tvarkos aprašo“ 2016 m. sausio 22 d. Nr. Dl-37 įsakymo I skyriaus 21 punktą „Cheminių medžiagų ir preparatų duomenų ir informacijos apskaitos suvestinėje duomenys įrašomi, kai ūkio subjektas įsigyja, pagamina, importuoja, patiekia rinkai, sunaudoja, eksportuoja chemines medžiagas ir preparatus, bet ne vėliau kaip iki vasario 1 d į suvestinę turi būti įrašyti praėjusių kalendorinių metų duomenys“;

3. tiekė į rinką trąšas, kurių saugos duomenų lapai (toliau - SDL) neatitinka Lietuvos Respublikos Cheminių medžiagų ir preparatų 2008 m. balandžio 18 d. Nr. VII1-1641 įstatymo 9 straipsnio reikalavimų. Daugumos SDL 2 skirsnyje naudojamos pavojaus frazės, atsargumo frazės bei signaliniai žodžiai yra ne pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 2008 m. gruodžio 16 d. reikalavimus, kai kuriuose SDL nepilnai išverstas tekstas į lietuvių kalbą. Visų augalų tręšimui per lapus SDL 2 skirsnyje „Galimi pavojai" klasifikavimas ir ženklinimas nurodyti pagal nebegaliojančią DPD direktyvą ir pagal CLP reglamentą. Taip pat augalų tręšimui per lapus SDL 1.4 skirsnyje nurodytas pagalbos telefono numeris yra ne Lietuvoje įsteigto Ekstremalių sveikatai situacijų centro. 7.2 skirsnyje nurodyta informacija „Laikyti ne aukštesnėje nei 5 °C temperatūroje“ yra klaidinga. Tuo įmonės atsakingas asmuo A. S. pažeidė LR Cheminių medžiagų ir preparatų 2008 m. birželio 17 d. Nr. X-1606 įstatymo 9 straipsnį „Asmenys, tiekiantys rinkai chemines medžiagas ir preparatus, Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 ir Reglamento ( EB) Nr. 1272 2008 nustatytais atvejais ir pagal šių reglamentų reikalavimus privalo pateikti kitiems tiekimo grandinės dalyviams arba vartotojams saugos duomenų lapą ar kitą turimą ir svarbią informaciją apie cheminę medžiagą ir preparatą, siekiant užtikrinti jų saugų naudojimą“;

4. tiekė į rinką trąšas (NPK 16-16-16, NPK 5-15-25-2 (S), NPK 4-16-34 +3S, NPK 10-26-26, amonio salietrą (Rusiška), amonio sulfatas, NPK 33-3-0, NPK 30-4-4, NPK 8-19-29+3S, NP 10-35-6S), kurių klasifikavimas neatitinka Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 2008 m gruodžio 16 d. reikalavimų (toliau – CLP) (NPK 16-16-16, NPK 5-15-25-2(S), amonio sulfato trąšos ženklinamos pagal nebegaliojančią direktyvą 1999/45/EB (DPD); NPK. 4-16-34+3S, NPK 8-19-29 3S ženklinama pagal CLP reglamentą ir pagal nebegaliojančią DPD direktyvą, nėra piktogramos GHS07 (šauktukas), nors esant pavojingumo frazei H335 jis privalo būti, nenurodytas privalomas signalinis žodis „Atsargiai“. Taip pat etiketės informacija nesutampa su SDL 2.2 pateikta informacija, kuriame teigiama, kad mišiniai nėra pavojingi; NPK 10-26-26 ženklinama ne pagal CLP reikalavimus, kadangi prie nurodytos H311 frazės turi būti nurodyta piktograma GHS 06 (kaukolė), bet jos nėra, taip pat nenurodytas privalomas signalinis žodis „Pavojinga , amonio salietros etiketėje nėra būtino signalinio žodžio „Atsargiai“; NPK 33-3-0 trąšos ženklinamos pagal nebegaliojančią DPD direktyvą ir pagal CLP reglamentą; NPK 30-4-4 trąšų etiketėje nėra būtino signalinio žodžio „Atsargiai“; NP 10-35-6S trąšos ženklinamos ir pagal CLP reglamentą ir pagal nebegaliojančią DPD direktyvą. Didelė dalis trąšų neturi etikečių ant maišų, tekstas yra rusiškas, vietomis visiškai neišskaitomas. Tuo įmonės atsakingas asmuo A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Cheminių medžiagų ir preparatų 2008 m. balandžio 18 d. Nr. VI11-1641 įstatymo 6 straipsnio reikalavimus (Gamintojai, importuotojai ir tolesni naudotojai, prieš tiekdami rinkai chemines medžiagas ir preparatus, privalo juos suklasifikuoti pagal savybes, keliančias fizinį pavojų, pavojų žmonių sveikatai ar aplinkai, nustatytas pagal šio įstatymo 5 straipsnio reikalavimus, vadovaudamiesi Aplinkos ministerijos kartu su Sveikatos apsaugos ministerija nustatytais cheminių medžiagų ir preparatų klasifikavimo reikalavimais ir (ar) Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 nustatytais reikalavimais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, telefonu pranešė, kad į teismo posėdį neatvyks ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, trūkumus pašalins.

Institucijos, surašiusios protokolą atstovė Visa Gagienė, kad A. S. teisės pažeidimai yra pilnai įrodyti 2018 m. birželio 28 d. patikrinimo aktu, fotonuotraukomis. Atstovė nurodė, kad protokole antro teisės pažeidimo aprašyme yra suklysta nurodant teisės akto punktą ir turėtų būti nurodyta, jog jis pažeidė LR aplinkos ministro „Dėl cheminių medžiagų ir preparatų apskaitos tvarkos aprašo“ 2016 m. sausio 22 d. Nr. Dl-37 įsakymo I skyriaus ne 4 punkto, o 21 punkto reikalavimus, tačiau patys reikalavimai protokole nurodyti teisingai. Prašo A. S. skirti nuobaudas sankcijų už jo padarytus administracinius nusižengimus ribose.

Teisės pažeidimų faktą ir A. S. kaltę padarius ANK 308 straipsnio 4, 5, 10, ir 16 dalyse numatytus administracinius nusižengimus įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2-3); 2018 m. birželio 28 d. patikrinimo aktas Nr. VR 21.2.-15 (b. l. 5-7); įmonės cheminių medžiagų ir cheminių mišinių apskaitos suvestinė (b. l. 8-9); duomenų saugos lapai (b. l. 10-19); įmonės etiketės, trąšų aprašymai (b. l. 20-31); informacija apie įmonės importuotas trąšas (b. l. 32).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) trąšų grupės vadybininkas A. S. nepateikė duomenų ir informacijos apie importuotus ir išplatintus trąšų kiekius iš Indijos (513 t magnio sulfato) ir Kinijos (beveik 456 t azoto fosforo kalio trąšų) bei informacijos apie trąšas tręšimui per lapus į IS „AIVIKS“ iki 2018 m. kovo 1 d. ir tuo pažeidė LR aplinkos ministro „Dėl Duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir pramonėje, profesinėje ar kitoje ūkinėje veikloje naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos aprašo“ 2006 m. spalio 12 d. Nr. Dl-462 įsakymo II skyriaus 14 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį nusižengimą, numatyta ANK 308 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat jis į cheminių medžiagų ir cheminių mišinių apskaitos suvestinę neįrašė, kad buvo įsigyta (importuota) 513 t magnio sulfato iš Indijos ir beveik 456 t azoto fosforo kalio trąšų iš Kinijos bei informacijos apie trąšas augalų tręšimui per lapus ir tuo pažeidė LR aplinkos ministro „Dėl cheminių medžiagų ir preparatų apskaitos tvarkos aprašo“ 2016 m. sausio 22 d. Nr. Dl-37 įsakymo I skyriaus 21 punkto reikalavimus bei tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 308 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat jis tiekė į rinką trąšas, kurių saugos duomenų lapai (toliau - SDL) neatitinka Lietuvos Respublikos Cheminių medžiagų ir preparatų 2008 m. balandžio 18 d. Nr. VII1-1641 įstatymo 9 straipsnio reikalavimų. Daugumos SDL 2 skirsnyje naudojamos pavojaus frazės, atsargumo frazės bei signaliniai žodžiai yra ne pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 2008 m. gruodžio 16 d. reikalavimus, kai kuriuose SDL nepilnai išverstas tekstas į lietuvių kalbą. Visų augalų tręšimui per lapus SDL 2 skirsnyje „Galimi pavojai" klasifikavimas ir ženklinimas nurodyti pagal nebegaliojančią DPD direktyvą ir pagal CLP reglamentą. Taip pat augalų tręšimui per lapus SDL 1.4 skirsnyje nurodytas pagalbos telefono numeris yra ne Lietuvoje įsteigto Ekstremalių sveikatai situacijų centro. 7.2 skirsnyje nurodyta informacija „Laikyti ne aukštesnėje nei 5 °C temperatūroje“ yra klaidinga ir tuo pažeidė LR Cheminių medžiagų ir preparatų 2008 m. birželio 17 d. Nr. X-1606 įstatymo 9 straipsnio reikalavimus bei tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatyta ANK 308 straipsnio 10 dalyje.

Taip pat jis tiekė į rinką trąšas (NPK 16-16-16, NPK 5-15-25-2 (S), NPK 4-16-34 +3S, NPK 10-26-26, amonio salietrą (Rusiška), amonio sulfatas, NPK 33-3-0, NPK 30-4-4, NPK 8-19-29+3S, NP 10-35-6S), kurių klasifikavimas neatitinka Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 2008 m gruodžio 16 d. reikalavimų (toliau – CLP) (NPK 16-16-16, NPK 5-15-25-2(S), amonio sulfato trąšos ženklinamos pagal nebegaliojančią direktyvą 1999/45/EB (DPD); NPK. 4-16-34+3S, NPK 8-19-29 3S ženklinama pagal CLP reglamentą ir pagal nebegaliojančią DPD direktyvą, nėra piktogramos GHS07 (šauktukas), nors esant pavojingumo frazei H335 jis privalo būti, nenurodytas privalomas signalinis žodis „Atsargiai“. Taip pat etiketės informacija nesutampa su SDL 2.2 pateikta informacija, kuriame teigiama, kad mišiniai nėra pavojingi; NPK 10-26-26 ženklinama ne pagal CLP reikalavimus, kadangi prie nurodytos H311 frazės turi būti nurodyta piktograma GHS 06 (kaukolė), bet jos nėra, taip pat nenurodytas privalomas signalinis žodis „Pavojinga , amonio salietros etiketėje nėra būtino signalinio žodžio „Atsargiai“; NPK 33-3-0 trąšos ženklinamos pagal nebegaliojančią DPD direktyvą ir pagal CLP reglamentą; NPK 30-4-4 trąšų etiketėje nėra būtino signalinio žodžio „Atsargiai“; NP 10-35-6S trąšos ženklinamos ir pagal CLP reglamentą ir pagal nebegaliojančią DPD direktyvą. Didelė dalis trąšų neturi etikečių ant maišų, tekstas yra rusiškas, vietomis visiškai neišskaitomas. Tuo A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Cheminių medžiagų ir preparatų 2008 m. balandžio 18 d. Nr. VI11-1641 įstatymo 6 straipsnio reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 308 straipsnio 16 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

A. S. dirba, duomenų apie A. S. administracinius nusižengimus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. S. nuobaudas, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad nėra duomenų apie jo baustumus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. skirtinos administracinės nuobaudos- baudos, numatytos ANK 308 straipsnio 4 dalies, 308 straipsnio 5 dalies, 308 straipsnio 10 dalies ir 308 straipsnio 16 dalies sankcijose, nustatant minimalius baudų dydžius. Jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas nėra pagrindo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. S. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsnio 4 dalyje, 308 straipsnio 5 dalyje, 308 straipsnio 10 dalyje ir 308 straipsnio 16 dalyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsnio 4 dalyje, - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsnio 5 dalyje, - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsnio 10 dalyje, - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsnio 16 dalyje, – 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093331231.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.