Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. J., gimusio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-9883-2024 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 24237569207 (toliau – ir Nutarimas, skundžiamas nutarimas) priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2024 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-9883-2024 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį nubaustas 60 eurų bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas G. J. (toliau – ir Pareiškėjas) skundas dėl minėto Nutarimo (toliau – ir Skundas), kuriame nurodyta, kad paskirta bauda 15 Eur buvo apmokėta laiku automobilio bendrasavininkės G. J. Teigia, kad baudos sumokėjimas yra patvirtintas VMI, todėl prašo panaikinti padidintą baudos dalį 45 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-9883-2024 buvo priimtas 2024 m. birželio 17 d. ir 2024 m. birželio 18 d. e. paštu (duomenys neskelbtini) (analogišku e. paštu pareiškėjui buvo išsiųstas 2024 m. balandžio 17 d. Administracinio nusižengimo protokolas bei iš to paties e. pašto atsiųstas skundas) išsiųstas pareiškėjui. Paskutinė diena skundui paduoti buvo 2024 m. liepos 9 d. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų G. J. skundas pateiktas 2024 m. spalio 21 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą.

Pažymėtina, kad G. J. skunde nėra išdėstytas prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą, nenurodytos termino praleidimo priežastys ir nepateikti jas pagrindžiantys įrodymai, kuriuos teismas galėtų vertinti ir spręsti, kad skundo padavimo termino priežastys yra svarbios. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo G. J. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, skundą atsisakytina priimti.

Įvertinus tai, kad pareiškėjas skunde nurodo, kad administraciniu nurodymu paskirta 15 Eur bauda buvo laiku sumokėta ir įskaityta VMI, teismas išaiškina administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindus, paaiškėjus naujoms aplinkybėms. ANK 657 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, paaiškėjus kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Tuo tarpu ANK 660 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Ši institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką. Atitinkamai G. J. išaiškintina teisė kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti G. J. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-9883-2024 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti G. J. teisę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta tvarka kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Dėl apylinkės teismo nutarties dalies atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.