Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Kybartų pataisos namų atstovei Džeiranai Litinskaitei, nuteistojo R. L. gynėjui advokatui Vaidui Paltanavičiui, gydytojų komisijos narei D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kybartų pataisos namų administracijos vadovo teikimą dėl nuteistojo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo dėl ligos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kybartų pataisos namų administracinos vadovo teikime nurodyta, jog R. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2014-11-17 nuosprendį, kuriuo nuteistas už padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 21 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje, ir pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-05-31 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė 17 metų laisvės atėmimo, pirmus 7 metus atliekant kalėjime, likusius pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-10.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo paskelbimo dienos- 2015-04-10.

Bausmės pradžia -2015-04-10. Bausmės pabaiga - 2023-03-09.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 straipsnio 4 dalimi lygtinis paleidimas R. L. netaikomas, nusikaltimas padarytas pataisos namuose.

Nuteistasis R. L. laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose atlieka nuo 2015-03-12.

Darbingumo lygio nustatymo 2018-08-20 pažymoje STS Nr. 1032 nustatyta pagrindinis susirgimas - Abiejų akių aklumas ir 10 proc, bazinis darbingumo lygis.

- Pagrindinis susirgimas - abiejų akių aklumas - šifras- H 54.0;

- Potrauminė afakija - H 27.0;

- Potrauminė tinklinės abiejų akių degeneracija - H 35.0;

- Kiti regenos randai ir drumstys- PI 17.8;

- Antrinė gliaukoma dėl akies traumos- H 40.3;

- Kitos stiklakiūnių drumstys- H 43.3.

Nuteistojo R. L. būklė atitinka Lietuvos Respublikos Teisingumo Ministro ir Lietuvos Respublikos Sveikatos Apsaugos Ministro 2013-12-27 Į Nr. IR-308/ V-1247 įsakymo „Dėl nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ I priedo IV straipsnio 18 punkto kriterijus.

Vadovaudamasis BK 76 straipsniu, BVK 177 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos ministro 2013-12-27 įsakymo Nr. IR-308/V-1247 „Dėl nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ I priedo IV straipsnio 18 punktu, siūlo nuteistąjį R. L. atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo - dėl ligos.

Kybartų pataisos namų atstovė teikimą palaikė.

Gydytojų komisijos narė D. K. paaiškino, jog ji (duomenys neskelbtini) gydytoja. Jos specialybė vidaus ligos. Tačiau ji dalyvavo gydytojų komisijoje, kaip pirmininkė. Pagal turimus duomenis pateikia išvadas. Pacientą matė. Dalyvavo ir pirmos apžiūros metu. Iš esmės, nuo pirmo teikimo iki šio, labai žymių pokyčių neįvyko, regėjimo aštrumas liko praktiškai tas pats, konstatuotos toks pat, tirtas trečio lygio okulisto, vadovaujantis iš klinikų gauta dokumentacija. Pacientui buvo atlikta eilė tyrimų, tikslių išvadų dėl tyrimo negali pateikti ir trečio lygio okulistai. Buvo keturių okulistų konsiliumas, pagal kriterijus subjektyvus matymas su korekcija. Objektyvių priežasčių regėjimo blogėjimui nestebima. Atsakė, jog Forma 27 – medicininis atsakymas. Pagal turimus duomenis, regos aštrumas atitinka 4 sk. 18 p. Okulistų konsultacija konstatavo, kad blogiau už 0,02. NDNT komisija pripažino, kad neįgalumas dėl regėjimo sutrikimo, pripažinti specialūs poreikiai. Dėl nuteistojo veiklos pataisos namuose jie duomenų neturėjo, nei ką veikia, nei kada veikia, nei kokie pasiekimai. Pagal įsakymą yra mažiau nei 0,03, o pas jį konsiliumas konstatavo, kad 0,02. Taip pat atsakė, kad ji nebuvo Kybartų pataisos namuose. Todėl nežino kokias nuteistasis sąlygas turi. Su nuteistaisiais dirba treti metai. Tokių svarstymų turime. Tai priklauso ir nuo žmogaus adaptacinių savybių. Pas juos (ligonionėje) ligonis būna palatoje kur erdvė nedidelė, tai pavalgyti ir apsitarnauti jam pagalbos nereikėjo. Pataisos namuose jis akcentavo, kad jam reikalinga pagalba, jis nurodė, kad pataisos namuose jam padeda draugai. Su regos negalia žmogui sunkiau atlikti bausmę. Reikia tikslinti kompetenciją, ar ji turi kompetencijos tirti pataisos namuose esančias sąlygas. Ji (duomenys neskelbtini) gydytoja. Teikti paslaugas už įstaigos ribų jie neturi teisės. Pataisos įstaigose yra socialinės reabilitacijos skyriai, yra socialiniai darbuotojai. Todėl, mano jie turėtų pasisakyti. Pacientas per antrą posėdį atsakė, kad už būrelius jie yra skatinami ir aiškina, kad į būrelius ėjo dėl paskatinimų, ką jis veikė būreliuose, jie neturėjo duomenų. Jos, galva, yra socialinės tarnybos, kurios turėtų teikti ataskaitą. Taip pat atsakė, kad jų pareiga konstatuoti ar pacientas atitinka bent vieną punktą iš to sąrašo, o ar atleisti sprendžia teismas. Dėl atleidimo nuo bausmės dėl ligos jos praktikoje yra įvairių atvejų. Taip pat atsakė, kad nuteistasis atitinka sąraše patvirtintą ligą. Gydytojų konsiliumo išvada 2018-12-18, 27A forma. Viena akimi žmogus mato iš 20 cm, pagal išvadas. Jie paciento klausė, kaip jis mato. Jis nurodė, kad dešine mato siluetus, o kairiąja skiria šviesą. Detalus tyrimas buvo atliekamas klinikose. Nustatytyas 10 procentų darbingumas, t.y. jis negali skaityti, daryti kitus darbus. Tačiau jie matė, kad jis sugeba maistą pasiimti pats, valgyti, apsirengti. Kur jam aplinka pažįstama, mano, kad šis gali ir vienas vaikščioti, o kur nepažįstama - gali užkliūti, negali laisvai vaikščioti nepažįstamoje vietoje, ką nors pasiimti. Nepažįstamoje vietoje asmuo su 10 procentų darbingumo yra neįgalus. Pas juos ligoninėje ligoniui maistas atnešamas. Tai priklauso nuo adaptacinių savybių, bet kasdienei maisto gamybai, jos galva, šiam reikėtų pagalbos.

Prokuroras nurodė, kad, apklaustus specialistę, aišku, kad nuteistojo sveikata nepagerėjo ir nepablogėjo, gydytoja nesprendžia ar atleisti nuo bausmės, nes ne jos kompetencija. Mano teikimas atmestinas, siūlo pavesti sudaryti komisiją iš pareigūnų ir gydytojų, kurie atsakytų ar pagal sveikatos būklę nuteistasis gali atlikti bausmę pataisos namuose.

Gynėjas nurodė, jog prokuroras prašo sudaryti komisiją. Tai jis nelabai įsivaizduoja, jis kitokios nuomonės. Asmuo mato 20 cm viena akimi, kita – tik šviesą. Asmuo 10 procentų darbingas, nustatytas specialios nuolatinės priežiūros poreikis. Jo nuomone esminis klausimas, ar asmeniui su tokiu regėjimu sudarytos tinkamos sąlygos laisvės atėmimo vietoje, ar yra asmuo, kuris galėtų juo pasirūpinti. Jei tokio asmens nėra, nereikalinga ir komisija. Laisvės atėmimas kai asmuo reikalingas specialios pagalbos ir jam ji nesuteikiama, priskiriama asmens kankinimui. Vienintelis klausimas, ar asmeniui sudarytos atitinkamos sąlygos ar ne. Siūlo apklausti bausmės atlikimo vietos institucijos atstovę.

Kybartų pataisos namų atstovė atsakė, kad ji nedirba su nuteistaisiais, bet tokio asmens, kuris padėtų atlikti, - teiktų pagalbą, ligotam asmeniui bausmę, pataisos namuose nėra.

Gynėjas pnurodė, jog nedarbingumo lygis – asmens būsena. Nuo darbingumo lygio priklauso tai, kokia pagalba asmeniui būtina iš šalies. Jo supratimu, asmeniui reikalinga kito asmens pagalba. Mano, neturi prasmės prokuroro prašymas rengti komisijas, jei pataisos namų administracija neužtikrina ligotam asmeniui tinkamas bausmę atlikti sąlygas.

Teikimas netenkinamas.

Pagal teikimo byloje, R. L. asmens byloje esančius duomenis ir gydytojų komisijos narės D. K. paaiškinimus R. L. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme 7 metams 10 mėnesių 27 dienoms. Jo bausmės pradžia -2015-04-10, o bausmės pabaiga - 2023-03-09. Nuteistasis R. L. bausmę atlieka Kybartų pataisos namuose, tačiau paskutiniu metu ilgesnį laiko tarpą nebesigydė, nesigydo Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Pagal 2017-06-21 Sveikatos būklės patikrinimo aktą Nr. 60-6 nuteistajam R. L. nustatytas pagrindinis susirgimas - abiejų akių aklumas - šifras- H 54.0. Jo ši liga atitinka Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąrašui. Pagal byloje esančius duomenis ši liga nuteistajam R. L. konstatuota po anksčiau paminėtų nuosprendžių priėmimo. Tačiau pagal byloje esančius duomenis aišku, kad iš esmės, nuo pirmojo sveikatos būklės patikrinimo akto surašymo R. L. atžvilgiu ir Kybartų pataisos namų administracijos teikimo dėl R. L. atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės dėl ligos iki šio, labai žymių, esminių pokyčių R. L. ligos atžvilgiu neįvyko, jo regėjimo aštrumas liko praktiškai tas pats, konstatuotas toks pat gydytojo okulisto. Pagal tai teismas sprendžia, kad nėra patikimų duomenų pagrindžiančių teikimą. Pagal tai teismas sprendžia, kad teikimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą netenkinti.

Neatleisti nuteistąjį R. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo Lietuvos apeliacinio teismo 2015-04-10 nuosprendžiu paskirtos septynių metų dešimtie mėnesių ir dvidešimt septynių dienų laisvės atėmimo bausmės tolesnio atlikimo dėl jo nepagydomos ligos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.