Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas prašo teismą nustatyti veiksniam suinteresuotam asmeniui V. M. rūpybą bei paskirti jam rūpintoja suinteresuotą asmenį sugyventinę (partnerę) V. Ž..

2. Pareiškėjas prašyme nurodė bei per atstovę teismo posėdyje paaiškino, kad suinteresuotas asmuo V. M. jau keleri metai sunkiai sergantis, liga nepagydoma, ji pastebimai progresuoja ir remisija neprognozuojama, jam neterminuotai nustatyti dideli atrojo lygio specialieji nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikiai, yra netekęs 80 proc. bendrojo darbingumo, pats jis beveik negali savarankiškai judėti (kambaryje paeina trumpą laiką po kelis žingsnius pasiremdamas į specialią vaikštynę, lauke pats nepajėgia judėti net neįgaliojo vežimėliu, nes nusilpę tiek kojos, tiek rankos), pasirūpinti savo kitų būtiniausių poreikių patenkinimu. Kadangi būdamas tokios būklės pats pasirūpinti savimi kasdienėje buityje ir patenkinti savo net gyvybinių poreikių V. M. dėl ligos nebegali, jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, visą šį ligos laiką juo gerai rūpinasi kartu su juo gyvenanti sugyventinė suinteresuotas asmuo V. Ž., šios sutikimu, pareiškėjas paties V. M. iniciatyva (rašytiniu kreipimusi dėl rūpybos bylos teisme iniciavimo) prašantis ją, V. Ž., paskirti sugyventinio V. M. rūpintoju, daugiau norinčių ir galinčių juo rūpintis šeimos narių, giminaičių ar kt. asmenų pareiškėjas nenustatė.

3. Suinteresuotas asmuo V. Ž. teismo posėdyje visiškai sutiko su pareiškimu, pritarė pareiškėjo reikalavimams ir taip pat prašė nustatyti sunkiai ir nepagydomai sergančiam jos sugyventiniui V. M. rūpybą, kadangi jis dėl sunkios fizinės negalios, negali savimi pasirūpinti : kambaryje juda minimaliai, lauke pats visiškai negali judėti, negali pasigaminti, pasiimti maistą (pats tik pavalgo pateiktą susmulkintą maistą ir tai ne visada pavyksta sėkmingai tai padaryti), apsirengti, nusiprausti, nusiskusti, išsimaudyti, gydytojo nustatytu režimu savarankiškai vartoti paskirtus vaistus ir kt. Jo tokia fizinės sveikatos būklė išlieka jau maždaug treji metai ir gydytojai jokių pagerėjimų neprognozuoja, jo sveikata pastebimai blogėja. Ji pati, V. Ž., sutinkanti, kad rūpintoju sugyventiniui V. M. būtų paskirta būtent ji, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių tai daryti asmenų ir nėra. Ji pati neteista, administracinėmis nuobaudomis paskutinius penkerius metus nebausta, gyvena su rūpinamu sugyventiniu jo garbingo amžiaus tėvui priklausančiuose namuose, - buities sąlygos V. M. priežiūrai (rūpybai) yra pakankamos. Jų su sugyventiniu tarpusavio santykiai buvo ir yra artimi ir šilti, su ja jis jaučiasi saugiai.

4. Bylos nagrinėjime teisme dėl ligos nedalyvavęs suinteresuotas asmuo V. M. 2021 m. rugsėjo 10 d. rašytiniu prašymu pareiškėjui yra patvirtinęs, jog visiškai sutinkantis su pareiškėjo reikalavimais dėl rūpybos jam nustatymo ir jo sugyventinės V. Ž. paskyrimo jo rūpintoja, - byloje pareikštus reikalavimus ir pats parašantis visiškai patenkinti (b. l. 7).

5. Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir tokiais rašytiniais įrodymais : V. M. 2021 m. rugsėjo 10 d. prašymu pareiškėjui dėl bylos dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo teisme iniciavimo, jo, V. M., 2021 m. liepos 16 d. darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 16 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (duomenys neskelbtini), kuria jam neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, prašomo paskirti rūpintoju suinteresuoto asmens V. Ž. medicininiu pažymėjimu, teistų asmenų ir administracinių nusižengimų registrų duomenimis, socialinės rūpybos institucijos teismo pavedimu atlikto V. M. gyvenimo sąlygų tyrimo aktu (b. l. 6, 7, 9-10, 16-18, 19-20).

6. Visuma aukščiau aptartų vieni kitus papildančių ir patvirtinančių bylos faktinių duomenų teismui teikia pagrindą spręsti, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas : V. M., nors ir būdamas veiksnus, tačiau būtinas specialios ir nuolatinės kito asmens priežiūros (pagalbos), negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jam net ir gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – V. Ž., yra jau pakankamai ženklus laikas (maždaug treji metai) juo nuolat besirūpinantis faktinės šeimos narys (kartu gyvenanti sugyventinė (partnerė), jam vienas artimiausių žmonių, V. Ž. bylos duomenimis yra nepriekaištingos reputacijos, tinkamai prižiūri rūpybos būtiną V. M. iki šiol, kliūčių paskirti ją rūpintoju teismas nenustatė.