- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- e2-9808-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08621-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- „BnP Finance“
- Atsakovas
- P. Š.
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovui P. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 941,03 Eur negrąžintą kreditą, 358,01 Eur kredito mokestį, 12,54 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2016 m. gegužės 4 d. su atsakovu sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2018 m. gegužės 4 d. ir sumokėti 417,20 Eur kredito mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. gruodžio 5 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 36-37; 38). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-6). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 4 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1000,00 Eur vartojimo kreditą 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2018 m. gegužės 4 d. kreditą ir sumokėti 417,20 Eur kredito mokestį (b. l. 11-21; 22; 23). Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nesumokėjo. Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, todėl ieškovei liko skolingas 1000,00 Eur kredito bei 358,01 Eur kredito mokesčio. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieškovė atsakovui apskaičiavo 12,54 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo (b. l. 3-6; 16).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovei kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 straipsnio, 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsnių pagrindais. Iš atsakovo priteistina 941,03 Eur negrąžintas kreditas, 358,01 Eur kredito mokestis, 12,54 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 30 Eur žyminis mokestis (b. l. 7) ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (b. l. 25; 26) (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 941,03 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt vieno euro 3 centų) negrąžintą kreditą, 358,01 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 1 cento) kredito mokestį, 12,54 Eur (dvylikos eurų 54 centų) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 30 Eur (trisdešimties eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinio dokumento parengimą – ieškovės „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.