Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašo iš atsakovo V. T. priteisti 769,82 Eur negrąžinto kredito, 180,61 Eur palūkanų, 93,15 Eur tarpininkavimo mokesčio, 16,49 Eur mokėjimo palūkanų, 13,74 Eur delspinigių, 18 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė reikalavimus grindžia 2019 m. balandžio 10 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. 363133 (toliau – Sutartis) pagal kurią atsakovui suteikė 800 Eur dydžio kreditą 24 mėnesiams už 22 proc. metines palūkanas. Atsakovas privalėjo grąžinti kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka, tačiau sutartinių įsipareigojimų laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl ieškovė 2020 m. sausio 28 d. pranešimu nutraukė sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš vartojimo kredito sutarties, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas siekdamas sudaryti Vartojimo kredito sutartį, ieškovės administruojamoje Platformoje www.gosavy.com elektroniniu būdu 2019 m. balandžio 10 d. pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_363133. Šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 363133, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 800 Eur kreditą 24 mėnesiams už 22 proc. metines palūkanas. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka, tačiau sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2020 m. sausio 28 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl sutarties nutraukimo. Iš ieškovės pateiktų skaičiavimų matyti, kad negrąžinta kredito dalis yra 769,82 Eur, nesumokėtos palūkanos – 180,61 Eur, nesumokėtas tarpininkavimo mokestis – 93,15 Eur, mokėjimo palūkanos – 16,49 Eur, delspinigiai – 13,74 Eur.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui būtų pagrindas ieškinį patenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė prievolės pagal Sutartį ir nustatytą mokėjimo grafiką grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama negrąžinta kredito dalis – 769,82 Eur, 180,61 Eur sutartinių palūkanų ir 16,49 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies (Sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 punktas).

Remiantis Sutarties 2.9 punktu (kuriame nustatytas kredito gavėjo įsipareigojimas mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki visiško kredito grąžinimo) ir 2.10 punktu (kuriame Sutarties nutraukimo atveju numatytas kredito gavėjo įsipareigojimas atlyginti minimalius nuostolius – sumokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki kredito sutarties termino pabaigos) pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą iš atsakovo ieškovei priteisiama 93,15 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 punkte nustatytu kredito gavėjo įsipareigojimu pavėluotų įmokų mokėjimo atveju mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą ieškovei iš atsakovo priteisiama 13,74 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 2.21 punkte numatytas kredito gavėjo įsipareigojimas mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už bet kurią teismo pagal šią Sutartį priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iš jo priteisiama 18 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiama 336 Eur bylinėjimosi išlaidų, pagrįstų rašytiniais įrodymais, kurias sudaro 12 Eur žyminio mokesčio ir 324 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428–429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (juridinio asmens kodas 303259527), 769,82 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt devynis Eur 82 ct) skolos, 180,61 Eur (šimtą aštuoniasdešimt Eur 61 ct) sutartinių palūkanų, 93,15 Eur (devyniasdešimt tris Eur 15 ct) tarpininkavimo mokesčio, 16,49 Eur (šešiolika Eur 49 ct) mokėjimo palūkanų, 13,74 Eur (trylika Eur 74 ct) delspinigių, 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 336 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.