Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamųjų gynėjams adv. Daivai Dereškevičienei, adv. Liudmilai Karvelienei, adv. Algirdui Gurauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas:

1. 2009-09-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. - 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;

2. 2011-05-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

3. 2011-10-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d.;

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, baltarusis, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, teistas:

1. 2008-06-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. - 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

2. 2011-04-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (LR BK 40 str.),

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d.; 178 str. 2 d. (2 kaltinimai);

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1. 1995-02-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidėjus 1 metams 6 mėnesiams;

2. 1996-03-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 271 str. 3 d., 42 str.– 4 metams 3 mėnesiams 7 dienoms laisvės atėmimo;

3. 2000-11-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. - 4 metams laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. Pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 9 mėn. 6 d.;

4. 2001-08-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d.– 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;

5. 2002-01-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., LR BK 35 str. - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda ir 1/2 turto konfiskavimu;

6. 2005-06-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 1 metams 4 mėnesiams 20 dienų laisvės atėmimo su turto už 130 Lt konfiskavimu;

7. 2005-09-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 182 str. 1 d. – 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8. 2008-04-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

9. 2008-10-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal LR BK LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d.; 178 str. 2 d. (2 kaltinimai)

(1) J. B., A. A., A. M., veikdami kartu, 2011-06-20, apie 10.00 val., iš UAB „Vilniaus mėsa“ saugomos teritorijos, esančios Savanorių pr. 219A, Vilniuje, nuo ten esančio apleisto pastato pasikėsino pagrobti 100 kg aliuminio plokščių, kurių vieno kilogramo vertė 3 litai, bendros 300 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Vilniaus mėsa“ priklausantį 300 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

(2) A. A., A. M., veikdami kartu, tyrimo metu nenustatytą valandą, sugrįžę į UAB „Vilniaus mėsa“ saugomą teritoriją, esančią Savanorių pr. 219A, Vilniuje, pagrobė 20 kg aliuminio plokščių, kurias 2011-06-20 buvę nuplėšę nuo apleisto pastato, kurių vieno kilogramo vertė 3 litai, bendros 60 Lt vertės, tokiu būdu viso pagrobė UAB „Vilniaus mėsa“ turto už 60 Lt sumą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

(3) A. A. ir A. M. 2011-06-28 apie 11.13 val., iš saugomos teritorijos, esančios Liudvinavo g. 1A, Vilniuje, pagrobė I. Š. priklausančius daiktus: 4 vnt. metalinių vamzdžių, kurių vieno vertė 75 litai, bendros 300 litų vertės, 2 vnt. sunkvežimio generatorių, kurių vieno vertė 100 litų, bendros 200 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė nukentėjusiojo I. Š. turto už 500 litų sumą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Teismo nustatytas aplinkybes įrodo kaltinamųjų parodymai, bylos dokumentai.

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad tą dieną prie „Cento“ parduotuvės susitiko su A. A. ir A. M.. Jiems reikėjo užsidirbti pinigų, tai nusprendė su A. A. „Honda Civic“ automobiliu nuvažiuoti į Žemuosius Panerius, į apleistą teritoriją, iš kitos pusės nuo buvusio Mėsos kombinato. Teritorijoje vartų nebuvo. Užėję pamatė vyrą, kuris prie jų priėjo ir jie su vyriškiu pasišnekėjo. Pastarasis jiems pasakė, kad su autobusiuku išveža tam tikras skardas, nurodė, jog čia jo žmonos teritorija. Jie jo paklausė ar gali teritorijoje pabūti, pastarasis atsakė, kad jie gali pavaikščioti. Jie bevaikščiodami užlipo ant namo stogo ir nuplėšė apie tris aliuminines skardas. Šone tų skardų buvo lyg aliuminis, tas skardas norėjo priduoti, nes reikėjo pinigų. Viena skarda sveria gal 4-5 kg., skardos buvo gal 3 metro ilgio ir šone gal po 2 metrus, jos buvo pritvirtintos netoli prie langų. Šone skardas lupo visi trys, o viršutines skardas lupo A. M. su A. A., jie buvo pakilę su trosu, jis laikė, kad jie nenukristų. Skardas nuo pastato nulupdavo ir numesdavo ant žemės. Norėjo skardas sukrauti į „Hondą Civic“ automobilio bagažinę, nes neturėjo priekabos. Skardas reikėtų lenkti, laužyti, bet būtų kažkaip jas sutalpinę į automobilį. Skardas planavo išvežti į metalo laužą. 1,5 tonos ten tikrai nebuvo, jie tik kelias skardas nulupo, net neįmanoma tiek metalo sudėti į „Hondą Civic“ automobilį. Ten labai mažai tų lakštų buvo nulupę, visas skardas norėjo paimti, bet juos sulaikė apsauga ir nuvedė į apsaugos namelį. Gal tik 3-4 skardos buvo nulaužtos nuo viršaus ir dar iš šono nulupo kelias skardas, gal irgi kokias tris. Ten gal iš viso buvo apie 20 skardų, būtų nulupę visas skardas. Iš šio nusikaltimo neturėjo jokios naudos. Labai gailisi dėl to ką padarė.

2011-10-17 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu ar vaizdo įrašų kartotekų J. B. atpažino A. M. kaip asmenį kartu su juo buvo Vilniaus Mėsos kombinato teritorijoje (t. 1, b. l. 104, 105).

Kaltinamasis A. A. dėl 2011-06-20 vagystės iš Savanorių pr. 219A, Vilniuje, kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad apie 10.00 val. prie „Cento“ parduotuvės susitiko su J. B. ir A. M.. Su jo baltu „Honda Civic“ automobiliu nuvažiavo į Žemuosiuose Paneriuose, gatvės tiksliai nežino, esančią teritoriją. Turėjo tikslą surasti metalo. Prieš tai nematė jokio sargo, nebuvo jokių ženklų, kad kažkas saugojo teritoriją. Ten buvo sena tvora su skylėmis, kas norėjo, tas laisvai galėjo praeiti. Į teritoriją įėjo pro vartus. Teritorijoje buvo senas, apleistas pastatas. Teritorijoje sutiko vieną vyrą, kuris jiems nurodė, kad čia lyg jo teritorija. Jie ten pavaikščiojo ir pamatė pusiau nuluptą sieną su skardomis, todėl irgi pradėjo nulupinėti aliuminio plokštes nuo stogo ir šono, tačiau juos sulaikė apsauga. Planavo nulupti visas skardas, kurių ten buvo apie 20, tačiau spėjo nuimti gal tik kokias 5 skardas. Planavo viską sutalpinti į jo automobilį, skardas kaip nors sulaužyti, sulenkti ir įdėti. Skardų tikrai negalėjo būti tiek daug, kaip nurodyta kaltinime, nes viena skarda svėrė gal apie 5 kg., o iš viso spėjo gal 5 skardas nulupti, nes juos pagavo apsauga.

2011-06-30 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. A. savo iniciatyva pateikė metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartį - aktą (1 lapas) (t.1, b.l. 85, 86).

2011-12-05 Parodymų patikrinimo vietoje A. A. parodė, kad 2011 metų vasarą buvo kelis kartus atvažiavęs kartu su A. M. ir vieną kartą su J. B. adresu Savanorių pr. 219A, Vilnius, metalo bei teritorijoje esančius pastatus nuo kurių lupo aliuminio plokštes bei parodė vietą ant žemės šalia pastato, kur metė nuluptas aliuminio plokštes, kurias paskui, praėjus 1-2 dienoms po pagavimo susirinko ir pridavė į metalo supirktuvę. Nuvykus Savanorių pr. 174A, Vilnius, parodė metalo supirktuvę į kurią pridavė visas nuluptas plokšteles (t. 2, b.l. 19-20, 21-23).

Kaltinamasis A. M. dėl 2011-06-20 vagystės iš Savanorių pr. 219A, Vilniuje, kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad tą dieną susitiko su J. B. ir A. A.. Nuvažiavo A. A. automobiliu į teritoriją prie buvusio Mėsos kombinato. Ten buvo apleisti pastatai, viskas apgriauta. Sutiko žmogų, kuris kažką krovė į savo autobusiuką, tačiau jis asmeniškai jo nieko neklausinėjo. Vėliau nulupinėjo plokštes, tačiau jų ten daug nebuvo. Nespėjo plokščių net sukrauti į automobilį, nes netrukus buvo sulaikyti ir išvežti į policiją.

2011-12-01 Parodymų patikrinimo vietoje protokolu A. M. parodė, kad 2011 metų vasarą kelis kartus buvo atvažiavęs kartu su A. A. ir J. B. adresu Savanorių pr. 219A, Vilnius, kur nuo teritorijoje esančio pastato bei teritorijos gale esančio pastato lupo aliuminio plokštes, nuardė apie 140 m² plokščių, kurias vėliau A. A. pridavė į metalo supirktuvę, bei nuo kito pastato šono prieš 1-2 dienas iki įvykio lupo plokštes kartu su A. A., bet buvo sulaikyti teritorijos apsaugos (t. 2, b.l. 92-93, 94-95).

2011-06-20 Apžiūros protokolu ir Fotolentele nustatyta, kad apleistas pastatas stovi teritorijoje adresu Savanorių pr. 219A, Vilniuje. Dauguma pastato langų yra sudaužyti ir nėra pastato sieninių aptvarų. Aplink pastatą ant žolės guli apšiltinimo medžiagos ir kitos statybinių medžiagų atliekos. Prie pastato kairiojo šono ant žolės aptikti gulintys aliumininės sienų apdailos plokštės. Ant pastato kairiojo šono sieninių pertvarų kai kuriose vietose matosi pritvirtintos apdailos plokštės. Ant apleisto pastato kairiojo šono sieninės pertvaros apatinėje dalyje aptiktas gulintis akumuliatorinis suktukas „Cordless Drill“ žalios su juoda spalvos (t. 1, b.l. 26-27, 28-33).

2011-10-17 Parodymų patikrinimo vietoje protokolu J. B. parodė, kad 2011 metų vasarą kelis kartus buvo atvažiavęs kartu su A. M. ir A. A. adresu Savanorių pr. 219A, Vilnius, kur nuo teritorijoje esančio pastato bei teritorijos gale esančio pastato lupo aliuminio plokštes bei parodė vietą ant žemės šalia pastato, kur metė nuluptas aliuminio plokštes (t. 1, b.l. 99-100, 101-103).

J. B., A. A., A. M. parodymai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., nes nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, o turtas, kurį kėsintasi pagrobti buvo laikomas saugomojoje teritorijoje.

Mažinama kaltinime nurodyta turto, kurį kėsintasi pagrobti vertė. Visi kaltinamieji nurodė, kad pagrobtas aliuminio plokštes ketino išsigabenti susikrovę į automobilio „Hoda Civic“, kuriuo ir atvažiavo bagažinę. Nei priekabos, nei kito transporto aliuminio plokštėms išvežti neturėjo. Akivaizdu kad kaltinime nurodyto aliuminio kiekio- 1545 kg pakrauti į lengvojo automobilio bagažinę neįmanoma. Turto, kurį kėsintasi pagrobti kiekis ir vertė nustatoma remiantis kaltinamųjų parodymais, nes kitokių duomenų byloje nėra. Remiantis kaltinamųjų J. B. ir A. A. parodymais, jų sumanymas buvo pagrobti apie 20 aliuminio plokščių, kurių kiekviena sveria iki 5 kg., taigi iš viso 100 kg aliuminio laužo. Atsižvelgiant į UAB „Vilniaus mėsa“ pateiktą aliuminio kainos įvertinimą- 3 Lt/kg (t. 1, b.l. 17), turto kurį kėsintasi pagrobti 2011-06-20 vertė, mažinama iki 300 Lt.

Kaltinamasis A. A. dėl 2011-06-22 vagystės iš Savanorių pr. 219A, Vilniuje, kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad dienos metu su A. M. grįžo į tą teritoriją, kur voliojosi jų paliktos skardos. Žinojo, kad ta teritorija saugoma. Kas buvo nulupta, tą paėmė, sukrovė viską į jo „Honda Civic“ automobilį ir išvežė į metalo laužo supirktuvę Žemuosiuose Paneriuose. Gal iš viso pridavė apie 18-20 kg. skardos. Neatsimena kiek už skardas su A. M. gavo, bet viską pasidalino per pusę, už gautus pinigus taisė automobilį.

Kaltinamasis A. M. dėl 2011-06-22 vagystės iš Savanorių pr. 219A, Vilniuje, kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad į teritoriją, kuri yra prie Mėsos kombinato Žemuosiuose Paneriuose, vėl atvažiavo po 2 dienų. Paėmė nuplėštas ir numestas plokštes, kurias anksčiau buvo palikę, jas sukrovė į A. A. „Honda Civic“ automobilį ir išvežė į metalų supirktuvę. Plokščių daugiausiai buvo 20 kg. Mano, kad žala daugiausiai 200 litų padaryta, nes jie nulupo gal tik apie 20 kg. plokščių, nes negali būti tiek daug, kiek nurodyta, nes jie net negalėtų tiek plokščių sutalpinti į „Honda Civic“ automobilį.

Be paminėtų kaltinamųjų parodymų, jų kaltę įrodo pirmame kaltinime išdėstyti dokumentsi.

Kaltinamųjų A. A., A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., nes turtas, kurį kėsintasi pagrobti buvo laikomas saugomojoje teritorijoje.

Kaip ir pirmame kaltinime mažinama pagrobto turto vertė. Kaltinamieji nurodė, kad pagrobtas aliuminio plokštes susikrovė į automobilio „Hoda Civic“, kuriuo ir atvažiavo bagažinę. Nei priekabos, nei kito transporto aliuminio plokštėms išvežti neturėjo. Akivaizdu kad kaltinime nurodyto aliuminio kiekio- 1545 kg pakrauti į lengvojo automobilio bagažinę neįmanoma. Turto, kurį kėsintasi pagrobti kiekis ir vertė nustatoma remiantis kaltinamųjų parodymais, nes kitokių duomenų byloje nėra. Remiantis kaltinamųjų A. A. ir A. M. parodymais, jie pagrobė tik tas plokštes, kurias nuplėšė nuo pastato ir numetė ant žemės prieš dvi dienas nepavykusio pasikėsinimo padaryti vagystę metu. Viso apie 20 kg aliuminio laužo. Atsižvelgiant į UAB „Vilniaus mėsa“ pateiktą aliuminio kainos įvertinimą- 3 Lt/kg (t. 1, b.l. 17), turto kurį kėsintasi pagrobti 2011-06-22 vertė, mažinama iki 60 Lt.

Kaltinamasis A. A. dėl 2011-06-28 vagystės iš Liudvinavo g. 1A, Vilniuje, kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad su A. M. ieškojo „Moki-veži“ parduotuvės, nuosavu „Honda Civic“ automobiliu. Užklydo kažkur ir bevažiuodami pamatė vamzdžius, generatorių ir kitus metalus. Pradėjo viską krauti į automobilį, tačiau netrukus atėjo kažkoks žmogus ir pasakė, jog teritorija yra privati. Jie išsigando, išmetė ką turėjo rankose ir greitai pasišalino, kiek spėjo tiek išvežė. Vamzdžiai liko automobilyje ir dar kažkas, kuriuos prieš tai buvo sukrovę. Kaltinime daiktai nurodyti teisingai. Generatorius nebuvo didelis, buvo nukritęs ant žemės. Tuos daiktus pridavė į metalų supirktuvę Žemuosiuose Paneriuose.

Kaltinamasis A. M. dėl 2011-06-28 vagystės iš Liudvinavo g. 1A, Vilniuje, kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad su A. A. važiavo į kažkokią statybinių medžiagų parduotuvę, bet paklydo ir atsidūrė prie kažkokio apgriauto pastato. Pamatė ir paėmė vamzdžius su generatoriumi ir pradėjo juos krauti į automobilį, kol atėjo žmogus ir pasakė, jog tų daiktų negalima imti. Tada jie atsisėdo į automobilį ir išvažiavo. Kiek prieš tai spėjo sukrauti daiktų, tiek pridavė į metalo supirktuvę, kieno vardu pridavė daiktus neatsimena.

2011-06-28 Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad adresu Liudvinavo g. 1A, Vilnius, matoma aptverta teritorija. Prie pastato stovi pakyla iškrauti kroviniams, betoninė. Šalia jos guli įvairios iš medžio juostų dėžės, šalia dėžės guli stačiakampio formos metalas ant pastato įtaisytos vaizdo kameros. Prie tvoros stovi du automobiliai, vienas iš jų mėlynos spalvos, kitas tamsiai mėlynas (t. 1, b.l. 58).

2011-07-01 Apžiūros protokolu ir vaizdo įrašu nustatyta, kad vaizdo įrašas filmuoja teritoriją, esančią Liudvinavo g. 1A, Vilnius. Vaizdo įrašas susideda iš trijų kamerų.

1 kamera: 11.11.39 2011-06-28 atvažiavo į teritoriją baltos spalvos automobilis. 11.12.43 palei pastatą eina vyras, kuris apžiūri teritoriją, t.y. A. M..

2 kamera: filmuoja teritorijos kelią, kuriuo važiuoja automobiliai. 11.11.20 važiuoja baltos spalvos automobilis. 11.12.34 ekrane pasirodo vaikinas, kuris apeina teritoriją A. M..

3 kamera: 11.11.43 stovi automobilis baltos spalvos, teritorija, matosi tik automobilio priekis. 11.12.10 iš automobilio išlipo du vaikinai, t.y. A. A. ir A. M., keleivis A. M. užsimauna pirštines, paimtas iš automobilio salono ir pradeda kažką nešti į automobilį (du kartus), vairuotojas, t.y. A. A. blogai matosi, vaikinai kažką (metalą) sukrovė automobilį, atsisėda į saloną. 11.16.56 atvažiavo automobilis, kuris sustoja tiesiai prieš baltos spalvos automobilį. Iš automobilio išlipo vaikinas, kuris kalba telefonu ir kažką sako vaikinams. 11.17.45 minėtas vaikinas išvažiuoja. Baltos spalvos automobilis išvažiuoja. 11.18.19 ir iš bagažinės matosi ilgi vamzdžiai (t. 1, b.l. 79-80, 81).

2011-07-04 Parodymų patikrinimo vietoje A. A. parodė, kad Liudvinavo g. 1A, Vilnius, kartu su A. M. paėmė metalinius vamzdžius ir generatorių (t. 2, b.l. 29-30, 31-32).

2011-07-04 Parodymų patikrinimo vietoje protokolu A. M. parodė, kad iš teritorijos, esančios Liudvinavo g. 1A, Vilnius, pavogė metalą, kuriuos vėliau pridavė į Savanorių prospekte esančią metalo supirktuvę (t. 2, b.l. 107-108, 109-111).

Kaltinamųjų A. A. ir A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., nes vagystė padaryta iš saugomos teritorijos.

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti šią veiką bei joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors nusikaltimą J. B. padarė turėdamas teistumą, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė- laisvės apribojimas. A. B. kritiškai vertina savo elgesį, savanoriškai nuo 2012-12-17 gydosi nuo priklausomybės narkotikams ir stengiasi integruotis į visuomenę, ką patvirtina VšĮ „Apsisprendimas“ 2013-03-14 charakteristika. Be to, turto, kurį kėsintasi, pagrobti, vertė nedidelė, o veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Įvertinus šia aplinkybes visumoje teismo nuomone, A. B. skirtina maksimalios trukmės laisvės apribojimo bausmė.

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti šią veiką bei joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. A. turi neišnykusius teistumus, todėl už kiekvieną iš kaltinime nurodytų nusikaltimų jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bausmės dydis nustatomas mažesnis už sankcijos vidurkį.

Bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, duomenų, kad po 2011-06-28 nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra. Visą tai leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti šią veiką bei joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. M. anksčiau 10 kartų teistas, teistumai neišnykę, todėl jam skirtina l;laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bausmės dydis nustatomas mažesnis už sankcijos vidurkį.

UAB „Vilniaus mėsa“ civilinis ieškinys (t. 1, b.l. 51) tenkintinas dalinai. Ieškovo naudai priteistinas žalos atlyginimas, kurios dydis nustatytas šiuo nuosprendžiu, t.y. 300 Lt.

(1) pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. ir skirti laisvės apribojimą 2 metams;

Įpareigoti visą bausmės laiką gydytis nuo narkomanijos.

Išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribosimo bausme privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomosios priemonės- pasižadėjimo neišvykti, nekeisti.

(1) pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

(2) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl UAB „Vilniaus mėsa“ turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

(3) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl I. Š. turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant:

- iki 2013-07-08 atlyginti UAB „Vilniaus mėsa“ 60 Lt žalą;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės- pasižadėjimo neišvykti, nekeisti.

(1) pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

(2) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl UAB „Vilniaus mėsa“ turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

(3) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl I. Š. turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, skirti kardomąją priemonę- suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-07-04 iki 2011-07-05 (dvi paras) suėmimo laiką nuo 2013-03-04 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti UAB „Vilniaus mėsa“ naudai iš A. A. ir A. M. solidariai 60 Lt, nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. Sprendimo vykdymą atidėti iki 2013-07-08.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.