Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro A. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „A. v.“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č., būdamas UAB „A.v.“, įmonės kodas 141343516, direktoriumi ir būdamas atsakingas už UAB „A. v.“ apskaitos organizavimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo Nr. IX-886 21 straipsnio 4 dalies 13 punkte nustatytus reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad žmogaus palaikų laikymo paslaugų teikimo veiklai, kremavimo veiklai, balzamavimo veiklai būtinas leidimas – higienos pasas, neturėdamas leidimo – higienos paso laikyti palaikus šaldytuvuose, esančiuose Akmenų g. 10C, Tauralaukyje, Klaipėdoje, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-12-10 už atlygį versliškai ėmėsi ūkinės-komercinės veiklos, t. y. už atlygį laikė ne mažiau kaip 36 asmenų palaikus minėtuose šaldytuvuose ir 36 PVM sąskaitomis faktūromis už žmogaus palaikų laidojimo paslaugas pagrindė 7308,22 Lt pajamų.

Kaltinamasis V. Č. parodė, kad jis visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veiklos, numatytos BK 202 str. 1 d. 2013 metais laikė ne mažiau kaip 36 mirusiuosius garaže, esančiame Tauralaukyje, Klaipėdoje, Akmenų g. C. M. į minėtą garažą veždavo tik tuomet, kai Klaipėdos teismo medicinos ekspertai mirusiųjų nepriimdavo, ar būdavo po darbo valandų, ar savaitgaliais. Jis žinojo, kad mirusiųjų laikymui reikalingas higienos pasas – leidimas, bet jo neturėjo, nes patalpos neatitiko paskirties. Mirusiuosius laikė tam skirtuose šaldytuvuose. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 18-19, 22-23, 29-30, 33).

L. V. V. (V. V.) parodė, kad jis dirba UAB „Amžiaus vartai“ direktoriaus pavaduotoju. Nurodo, kad 2010 metų pavasarį UAB „Amžiaus vartai“ išsinuomojo garažą, esantį Klaipėdoje, Tauralaukyje, Akmenų g. 10C, kuriame visada buvo sandėlis-parduotuvė ir vienas šaldytuvas mirusiesiems laikyti. Pažymėjo, jog 2013 metais UAB „Amžiaus vartai“ laimėjo konkursą dėl mirusiųjų laikymo ir su Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pasirašė sutartį dėl mirusiųjų laikymo 4 mėnesių laikotarpiui. Palaikai į minėtą garažą buvo vežami nuo 2013 metų spalio mėnesio, jie buvo vežami naktį, kai morgas nedirbdavo ir kai morgas nepriimdavo mirusiųjų palaikų (1 t., b. l. 18-19, 20-21).

Liudytojas E. S. parodė, kad jis nuo 2013-11-05 dirba UAB „Amžiaus vartai“ vadybininku. Jis patvirtino, kad įmonė yra laimėjusi konkursą laidoti mirusiuosius neturinčius giminaičių, ar tuos, kuriuos atsisako laidoti giminaičiai, taip pat nenustatytos tapatybės mirusiuosius. Atėjus eilei daryti tyrimą, mirusiojo palaikus veždavo į teismo medicinos morgą, adresu Klaipėda, Liepojos g. A. N., kad garaže yra trys šaldytuvai, skirti mirusiųjų laikymui. Pažymi, jog nežino, ar įmonė turėjo reikalingus dokumentus mirusiųjų laikymui (1 t., b. l. 22-23).

Liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba UAB „A. v.“ vairuotoju. Iš esmės jis davė tuos pačius parodymus, kaip ir liudytojas E. S.. Pažymėjo, kad mirusiuosius į minėtą garažą veždavo nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio direktoriaus V. Č. nurodymu. Per paskutinius tris mėnesius minėtame garaže buvo laikoma ne mažiau kaip 10 mirusiųjų palaikų (1 t., b. l. 24-25).

L. T. B. parodė, kad UAB „A. v,“ pradėjo dirbti nuo 2007-06-01, vadybininku. 2013 metais spalio mėnesį įmonė laimėjo Klaipėdos miesto savivaldybės paskelbtą konkursą dėl palaikų transportavimo iš įvykio vietos. Darbo dienomis ir darbo valandomis palaikus veždavo į morgą, o ne darbo valandomis ir savaitgaliais į UAB „A. v.“ priklausančius šaldytuvus, kurie yra Tauralaukyje. Kiek jam yra žinoma, Klaipėdos miesto savivaldybė prašė laikinai palaikyti palaikus turimuose šaldytuvuose, kol bus išspręstas klausimas dėl mirusiųjų laikymo. 2013 metais spalio mėnesį iš įvykio vietos buvo išvežta 16 mirusiųjų, lapkričio mėnesį 23 mirusieji, gruodžio mėnesį 5 mirusieji. Nežino, ar įmonė turi visus dokumentus, reikalingus mirusiųjų laikymui (1 t., b. l. 26-27).

Klaipėdos visuomenės sveikatos centro 2013-12-09 patikrinimo akto Nr. K3-581 išvadoje nurodyta, kad patalpoje, esančioje adresu Klaipėda, Tauralaukis, Akmenų g. 10C, žmogaus palaikų laikymo sąlygos neatitinka HN 91:2013 „Žmogaus palaikų laidojimo paslaugų, kremavimo, balzamavimo veiklos visuomenės sveikatos saugos reikalavimai“ reikalavimų (1 t., b. l. 14-17).

2014-04-09 specialisto išvadoje „Dėl UAB „Amžiaus vartai“ ūkinės finansinės veiklos“ Nr. 5-3/31 nurodyta, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktas PVM sąskaitas faktūras, kasos dokumentus ir atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT21 7044 0600 0073 4883 AB SEB banke išrašus nustatyta, jog UAB „Amžiaus vartai“ direktorius V. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo Nr. IX-886 21 straipsnio 4 dalies 13 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad „veiklos rūšys, kurioms būtinas leidimas – higienos pasas: žmogaus palaikų laikymo paslaugų teikimo veikla, kremavimo veikla, balzamavimo veikla“ – neturėdamas leidimo – higienos paso laikyti palaikus šaldytuvuose, UAB „Amžiaus vartai“ direktorius V. Č. laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-12-10 36 atvejais PVM sąskaitomis faktūromis už žmogaus palaikų laidojimo paslaugas pagrindė 7308,22 Lt pajamų, o kasos pajamų orderiais ir mokėjimo nurodymais pagrindė 7308,22 Lt įplaukų, kuriuos UAB „Amžiaus vartai“ užregistravo apskaitos registruose: „Išrašytos sąskaitos“ 36 atvejais 7308,22 Lt, iš jų „Apyvartos žiniaraštis kasa“ – 25 atvejais – 1885,08 Lt, „Apyvartos žiniaraštis banko sąskaita litais“ – 11 atvejų 5423,14 Lt (1 t., b. l. 155-158).

2013-12-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, iš kurių matyti, kad yra fiksuoti A. A., V. V. tarpusavio pokalbiai, pokalbiai su policijos pareigūnais, su morgo darbuotojais ir su kitais asmenimis (1 t., b. l. 58-86).

2013-12-11 pažymoje Nr. 30-15-S-1527 užfiksuota, kaip V. Č. ir V. V., A. A. ir kiti darbuotojai paima iš garažo, esančio Klaipėdoje, Tauralaukyje, Akmenų g. 10C, mirusiųjų palaikus baltuose maišuose, veža juos į morgą, esantį Liepojos g. 41, Klaipėdoje. Taip pat užfiksuotas ir mirusiųjų paėmimas iš įvykio vietos (1 t., b. l. 42-49).

2013-12-13 pažymoje Nr. 30-6-IL-297 užfiksuota, kaip A. A. i E. S. paima mirusįjį iš įvykio vietos, adresu Sulupės g. 13-1, Klaipėdoje, ir nuveža jį į garažą, esantį Akmenų g. 10C, Tauralaukyje, Klaipėdoje (1 t., b. l. 50).

2013-12-09 apžiūros protokole užfiksuota, kad garažo, esančio adresu Klaipėda, Tauralaukis, Akmenų g. 10C, apžiūros metu minėtame garaže rasti šaldytuvai mirusiesiems laikyti ir dviejų mirusiųjų palaikai (1 t., b. l. 8-11).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis V. Č., būdamas UAB „Amžiaus vartai“ direktoriumi ir būdamas atsakingas už UAB „Amžiaus vartai“ apskaitos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo Nr. IX-886 21 straipsnio 4 dalies 13 punkte nustatytus reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad žmogaus palaikų laikymo paslaugų teikimo tvarkai, kremavimo veiklai, balzamavimo veiklai būtinas leidimas – higienos pasas. Kaltinamasis neturėdamas leidimo – higienos paso laikyti palaikus šaldytuvuose, esančiuose Akmenų g. 10C, Tauralaukyje, Klaipėdoje, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-12-10 už atlygį versliškai ėmėsi ūkinės-komercinės veiklos, t. y. už atlygį laikė ne mažiau kaip 36 asmenų palaikus minėtuose šaldytuvuose ir 36 PVM sąskaitomis faktūromis už žmogaus palaikų laidojimo paslaugas pagrindė 7308,22 Lt pajamų. V. Č. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad neturėdamas leidimo – higienos paso laikė palaikus šaldytuvuose, kad juos laikydamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Kaltinamojo V. Č. veika kvalifikuotina pagal BK 202 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į tai, kad V. Č. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad V. Č. neteistas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, yra pagrindas manyti, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti V. Č. skiriant BK 202 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, žymiai mažesnę nei BK 47 str. 3 d. 3 p. numatytas baudos vidurkis. Pažymėtina, kad BK 47 str. 3 d. 3 p. už apysunkį nusikaltimą nustatyta iki 1000 MGL dydžio bauda, baudos už apysunkį nusikaltimą vidurkis yra 500 MGL dydžio. Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ str. nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Č. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, į tai, kad jis vienas augina tris nepilnamečius vaikus, į tai, kad jo pajamos nėra didelės, nustatomas dvylikos mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaujantis BK 66 str., V. Č. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-09 iki 2013-12-10 (dvi dienas) išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

V. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso ir vaizdo medžiaga, supakuota į atskirą paketą: CD Nr. 30-15-N-783-kl (13) ir CD Nr. 30-15-N-782K1(13), priedas prie 2013-12-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, CD Nr. 3.11-91 priedas prie 2013-12-11 pažymos Nr. 30-15-S1527, CD Nr. 30-6-IL-296 priedas prie 2013-12-13 pažymos dėl slapto sekimo Nr. 30-6-IL-297 (1 t., b. l. 42-49, 50, 57, 60), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (11 700 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 60 MGL (7800 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. Č. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-09 iki 2013-12-10 išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Nustatyti, kad baudą V. Č. privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso ir vaizdo medžiagą, supakuotą į atskirą paketą: CD Nr. 30-15-N-783-kl (13) ir CD Nr. 30-15-N-782K1(13), priedas prie 2013-12-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, CD Nr. 3.11-91 priedas prie 2013-12-11 pažymos Nr. 30-15-S1527, CD Nr. 30-6-IL-296 priedas prie 2013-12-13 pažymos dėl slapto sekimo Nr. 30-6-IL-297, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. Č., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.