Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

Procesinio dokumento kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.4; 16.9; 16.9.8.1; 21.11.1; 21.11.3

2020 m. rugsėjo 14 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. C. 2020 m. rugpjūčio 29 d., 20 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės nėra įgijęs, ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,08 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas transporto priemonių registre ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais M. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. C. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 3). Surašant administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. C. paaiškino, kad su draugu buvo išgėręs tris skardines 6 laipsnių stiprumo ir tris plastikinius butelius 5,8 laipsnio stiprumo alaus. Po to apie 30 minučių miegojo pas draugą automobilyje, o pabudęs apie 20 val. 55 min. išvažiavo automobiliu „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į namus. Kai vairavo transporto priemonę jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Po grįžimo automobiliu namo ir iki atvykstant policijos pareigūnams, jis jokio alkoholio nevartojo. Su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 2). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. C. kaltė įrodyta.

Iš Administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 2-3), sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto (b. l. 5), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tarnybinių pranešimų (b. l. 6-7, 8-9), M. C. paaiškinimo (b. l. 10-11), V. C. paaiškino (b. l. 15-16), apžiūros protokolo ir fotolentelės (b. l. 20-22, 23), BIRT ataskaitų žiūryklės (b. l. 24-26) matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 29 d., 21 val. 00 min., buvo gautas pranešimas, jog prieš M. C. smurtauja neblaivus tėvas. Policijos pareigūnams nuvykus į pareiškėjo namus, esančius (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad apie 20 val. 55 min. M. C. grįžo į namus su automobiliu „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors automobilį vairavo neblaivus (kai nustatytas 1,08 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs bei transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Pažeidėjui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis pareigūno sprendimu nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems, M. C., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį nebūdamas įgijęs teisę vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, todėl jo veikoje yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Taip pat M. C. vairuojamas transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka ir ji neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl M. C. veikoje yra nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, sudėtys.

M. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad M. C. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 29), teistas, bet teistumas išnykęs (b. l. 30-32), pažeidimą padarė būdamas neblaivus, bet savo kaltę pripažįsta. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. C. paskyrus už nusižengimų, numatytų 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą švelniausias nuobaudas – minimalaus dydžio baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne apimant švelnesnę nuobaudą.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Byloje pagal VĮ „Regitra“ informaciją nustatyta, kad automobilis „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį naudodamas M. C. padarė nusižengimą, priklauso V. B., tačiau 2020 m. rugpjūčio 4 d. įregistruotas TP išregistravimas (b. l. 35). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnui susisiekus telefonu su M. C. (b. l. 38), jis paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį automobilį nusipirko iš V. B., už jį mokėjo 70 Eur, pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau į VĮ „Regitra“ jos nepateikė. V. B. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, nuomonės dėl automobilio konfiskavimo nepareiškė. Grubus KET pažeidimas padarytas naudojant transporto priemonę, todėl skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsniu,

nutaria:

M. C. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) bauda;

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą M. C. paskirti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti M. C., kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 20121863490.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.